
_____________________
Справа № 520/2685/16-ц
Провадження № 2/520/1835/19
УХВАЛА
02.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , а також відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Дачно-будівельний кооператив "Червона Зірка", про усунення перешкод у користуванні власністю,-
встановив:
09.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приведення належного їй об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , в попередній стан.
Ухвалою від 21.03.2016 року провадження у справі відкрито.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.
27.08.2018 року з «ОНІЦЕД» ім. Скибінського» повернуто матеріали справи з клопотанням експерта щодо надання додаткових матеріалів та ухвалою від 03.09.2018 року провадження у справі поновлено.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали суду клопотання про витребування доказів, в якому просять визнати обов`язковою явку представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради для з`ясування обставин, що викладені в клопотанні, а також витребувати з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради відомості, а саме:
- чи є зареєстрованою декларація ОСОБА_3 на початок будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина, 9, та/чи будь-яка інша декларація?
- чи відповідає вимогам: санітарним, пожежним нормам та правилам, в тому числі ДБН, побудований садовий будинок на земельній ділянці ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ?
- які заходи були вжиті Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо припинення незаконного будівництва на земельній ділнці ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ?
При цьому позивач та його представник посилаються на те, що позивачем на його звернення отримано дві відповіді з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, які містять суперечливу інформацію щодо вказаних обставин.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання. при цьому вказала, що Декларацію відповідач зареєструвала, яка ставилась в судовий спір позивачем, однак Верховним судом визнано Декларацію чинною. Іншої Декларації не має.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вислухавши сторін та представника позивача та дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме в частині визнання явки представника третьої особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до судового засідання обов`язковою та витребування визначених в клопотанні відомостей за виключенням другого питання, яке на думку суду не відноситься до компетенції третьої особи.
Керуючись ст. ст. 84, 128 ЦПК України, -
ухвалив:
Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати обов`язковою явку представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.
Витребувати з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради відомості, а саме:
- чи є зареєстрованою декларація ОСОБА_3 на початок будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина, АДРЕСА_1 , та/чи будь-яка інша декларація?
- які заходи були вжиті Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо припинення незаконного будівництва на земельній ділнці ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ?
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Васильків О. В.
Судове рішення № 82773671, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 02.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/2685/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: