Ухвала суду № 82773380, 03.07.2019, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2928/17 Провадження № 1-кп/505/102/2019

УХВАЛА

03.07.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді – Вергопуло А.К.,

за участю:

секретаря судового засідання – Попової Г.Є.

прокурора - Петросяна Н.А.

захисника – Шаталіна М.В.

представника потерпілої – адвоката Григоржевського Б.І.

обвинуваченого – ОСОБА_1

перекладача – Самойленко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області заяву захисника Шаталіна М.В. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, 03.07.2019 року захисник Шаталін М.В. заявиввідвід прокурору Петросяну Н.А. Відвід обґрунтовує тим, що прокурор Петросян Н.А. проводив слідчі дії під час досудового розслідування, і тому з цих підстав він при розгляді даного кримінального провадження йому не довіряє та просить його усунути від розгляду справи. У нього є сумніви в об`єктивності та упередженості прокурора при розгляді кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 заяву про відвід прокурора Петросяна Н.А. підтримав.

Представник потерпілої ОСОБА_2 – адвокат Григоржевський Б.І. заперечував проти відводу прокурора.

Суд, вивчивши та обговоривши заяву захисника, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Згідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

При прийнятті рішення суд враховує пояснення прокурора Петросяна Н.А. надані в судовому засіданні, який зазначив, що жодних підстав для задоволення відводу немає. Він входить до складу групи прокурорів, які приймають участь по кримінальному провадженню і ніякої особистої зацікавленості не має.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Петросяну Н.А. невмотивованою та безпідставною, а тому дана заява задоволенню не підлягає, оскільки для відводу прокурора немає правових підстав, передбачених ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відвід, заявлений захисником Шаталіним Миколою Вікторовичем прокурору Петросяну Нареку Артуровичу – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.К. Вергопуло