Ухвала суду № 82773220, 03.07.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/316/17

2-і/504/58/19

УХВАЛА

03.07.2019 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 18.06.2019р. головуючим з розгляду заяви визначено суддю Жовтан П.В.

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» не з`явився, однак від директора ТОВ Копелець В.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Представник стягувача АТ «Укрсиббанк» та боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими до суду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.03.2017р. вказаний позов задоволено. Вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 11291556000 від 31 січня 2008 року в розмірі 4 581, 22 доларів США, (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят один долар США 22 центи), що за курсом валют НБУ станом на 22.03.2017 становить 123010, 61 грн., яка складається: 4103,92 долари США (еквівалент 110194,60 грн.) - кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість з липня 2016 року - 3 827,38 доларів США (еквівалент 102769,21 грн.); 477,30 доларів США (еквівалент 12816,01 грн.) - заборгованість по процентам; заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів становить 7456,54 грн. (сім тисяч чотириста п`ятсот шість гривень двадцять дві копійки) з яких: 6733,56 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 722,98 грн.- пеня за прострочення сплати процентів та суму сплаченого судового збору.

Із заяви вбачається, що 28.01.2019р. між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» був укладений договір факторингу №132, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11291556000 від 31.01.2008р. з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Фінактив». Розмір прав вимог, що перейшло до ТОВ «ФК «Фінактив» зазначено в реєстрі боржників, витяг з якого додається до заяви.

28.01.2019р. на виконання договору факторингу №132 п. 4.1. між сторонами був підписаний акт приймання-передачі Права Вимоги.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а отже - новим стягувачем.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

Крім того в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, 30 вересня 2015 року та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При цьому посилання судів на те, що виконавче провадження завершено, а тому неможлива заміна сторони виконавчого провадження, є неправильним, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом...».

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Укрсиббанк» у справ №504/316/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11291556000 від 31.01.2008р. на його правонаступника Товаристов з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» (код ЄДРПОУ 39827925, місцезнаходження 03150 м.Київ вул.Предславинська, 11).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан