Рішення № 82773133, 25.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9754/19

Провадження № 2/520/4011/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представника позивача Васильєвої К .В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

Встановив:

ПАТ Акціонерний Банк «Південний» звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором №AF2017-05257 від 28.12.2017 року у сумі 76 215,75 грн, стверджуючи, що відповідачі не виконали свої зобов`язання за кредитним договором і за договором поруки.

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 21.05.2019 року відкрите спрощене позовне провадження по справі за позовом ПАТ «південний» і справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін про дату, час і місце розгляду справи.

Представник Банку позов підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити і не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі відзив на позов не надали, до суду не з`явились.

За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вивчив матеріали справи і встановив:

28.12.2017 року ПАТ АК «Південний» і ОСОБА_2 уклали Договір комплексного Банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ АБ «Південний» - Кредитний договір №AF2017-05257, за умовами якого банк надав, а ОСОБА_2 отримав кредит на споживчі потреби в сумі 50 000 грн на строк до 28 грудня 2018 року зі сплатою 12,00% відсотків річних. Відповідно до умов кредитного договору, підписанням цього договору позичальник повністю безумовно в цілому підтверджує факт прийняття їм (акцепту) пропозиції банку укласти договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБОФО або Публічний договір) в порядку, в строки та на умовах, визначених банком в ДКБОФО та підтверджує, що перед підписанням цього договору зобов`язується їх виконувати, і що цей договір є невід`ємною частиною ДКБОФО. На дату укладання із відповідачем кредитного договору, в АБ «Південний» діяв публічний договір в редакції від 27.07.2017 року, яким було визначено загальні положення стосовно надання банком послуг, а також встановлені права та обов`язки сторін кредитних правовідносин (публічний договір розміщено на сайті Банку, що зазначено в кредитному договорі ).

Позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше 28.12.2018 року та сплатити відсотки за користування кредитом згідно з Графіком платежів, що є додатком №1 до кредитного договору.

У якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором 28.12.2017 року між ПАТ АБ «Південний» і ОСОБА_3 укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язався відповідати перед Кредитором за виконання у повному обсязі зобов`язань Позичальника.

Банк виконав свої зобов`язання за договором кредиту і видав позичальнику ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 50 000 грн.

Сторона позивача доводить, що позичальник допустив порушення умов кредитного договору, а саме не повернув кредитні кошти в повному обсязі і не сплатив відсотки за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 76215,75 грн, де заборгованість за кредитом 35 000 грн, заборгованість за відсотками - 3645,01 грн, комісія за обслуговування кредиту - 12 000 грн, пеня за прострочення повернення кредиту - 25470,74 грн. Позичальник і поручитель залишили без уваги досудову вимогу Банку від 22.02.2019 року про здійснення погашення за кредитним договором, тому Банк звернувся до суду з цим позовом.

На обґрунтування своїх вимог Банк посилається на такі докази: договір кредиту з графіком платежів та розрахунком сукупної вартості кредиту, договір поруки, досудові вимоги з письмовими доказами їх направлення позичальнику і поручителю, розрахунок суми заборгованості за договором кредиту, виписку з рахунку позичальника про рух коштів.

Дослідивши надані до позову докази і наведені позивачем доводи, суд дійшов висновку, що позов Банку підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.1054 ЦК України, на яку посилається сторона позивача в обгрунтування своїх позовних вимог, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Статтями 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050 ЦК України, на які посилається сторона позивача, встановлено, що зобов`язання мають виконуватися сторонами згідно умов договору, та передбачені наслідки невиконання зобов`язань.

Так, статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11, зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтями 629 та 630 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов певного виду, оприлюднених в установленому прядку.

Згідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір юридично закріплює відносини між сторонами, надаючи їм характер зобов`язань, виконання яких захищене законом; визначає порядок, способи та послідовність здійснення дій сторонами, передбачає засоби забезпечення зобов`язань.

Відповідно до частини першої ст. 628 ЦК зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін i погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є: умови про предмет договору; умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду; а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При укладанні договору 28.12.2017 року сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов`язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами.

За умовами кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати банку за користування кредитом проценти у розмірі 12% річних та сплачувати Банку плату за розрахункове обслуговування відповідно до Тарифів банку в розмірі 2,4% від суми кредиту,за прострочення виконання зобов`язань щодо повернення кредитних коштів , Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банка України, яка діяла у період прострочення. Пеня сплачується за кожний день прострочення виконання зобов`язань, починаючи з першого дня прострочення, враховуючи день платежу. Пеня нараховується на суму простроченого зобов`язання. За прострочення виконання зобов`язання щодо сплати відсотків і плати за розрахункове обслуговування Позичальник сплачує пеню в розмірі 1% від нарахованої суми відсотків і комісії.

Надані банком письмові докази свідчать про неналежне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 76215,75 грн, де заборгованість за кредитом 35 000 грн, заборгованість за відсотками - 3645,01 грн, комісія за обслуговування кредиту - 12 000 грн, пеня за прострочення повернення кредиту -5695 грн, за відсотками - 4511,74 грн, за комісією - 15264 грн (загальна сума пені- 25470,74 грн).

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі у відповідності до вимог ст.81 ЦПК України не спростували наведені позивачем доводи і надані до справи письмові докази.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 1921 грн, який підлягає стягненню з відповідачів на користь Банку в рівних частках - з кожного 960,5 грн.

Керуючись ст.ст.259,263-265,268,2810282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, код за ЄДРПОУ 20953647) 76215, грн. 75коп, де заборгованість за кредитом 35 000 грн, заборгованість за відсотками - 3645,01 грн, комісія за обслуговування кредиту - 12 000 грн, пеня 25470,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 і з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, код за ЄДРПОУ 20953647) судові витрати в сумі 960 грн 50 коп з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, наданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Калашнікова О. І.