Ухвала суду № 82772370, 01.07.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.2019 Справа № 920/539/19м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Олтушевській І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/539/19 в порядку загального позовного провадження,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», м. Суми,

про стягнення 10 132 644 грн. 19 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача – Приходько Д.В., за довіреністю від 02.01.2019,

від відповідача – не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд, стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 8 814 204 грн. 53 коп.; 1 020 150 грн. 91 коп. – пені; 85 113 грн. 25 коп. – 3% річних; 213 175 грн. 50 коп. – інфляційні втрати, а також позивач просить суд, стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 151 989 грн. 66 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.05.2019 відкрито провадження у справі № 920/539/19 та призначено підготовче засідання з повідомленням сторін на 01.07.2019.

20.06.2019 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву від 14.06.2019 № 18-7/577 та зустрічну позовну заяву від 14.06.2019 № 18-7/578 про визнання частини правочину недійсною.

20.06.2019 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву від 19.06.2019 № 18-7/586 та зустрічну позовну заяву від 19.06.2019 № 18-7/587 про визнання частини правочину недійсною.

21.06.2019 до суду надійшла заява від відповідача, в якій просить суд вважати відзив на позовну заяву від 19.06.2019 № 18-7/586 та зустрічну позовну заяву від 19.06.2019 № 18-7/587 про визнання частини правочину недійсною такими, що направлені помилково та залишити їх без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

01.07.2019 в судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу, відповідно до якої судом задоволено заяву відповідача від 21.06.2019 та залишено без розгляду відзив на позовну заяву від 19.06.2019 № 18-7/586 та зустрічну позовну заяву від 19.06.2019 № 18-7/587 про визнання частини правочину недійсною, як такі, що направлені помилково.

Відповідно до зустрічного позову від 14.06.2019 № 18-7/578 про визнання частини правочину недійсною, відповідач просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним п. 2.3 Договору поставки № 8/1800032 від 12.04.2018, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 05747991) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. 2-га Залізнична, 10, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ 33698892); судові витрати за розгляд зустрічного позову покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. 2-га Залізнична, 10, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ 33698892).

В судовому засіданні представник позивача просить суд надати час для подання до суду обґрунтованої позиції у справі з урахуванням зустрічного позову.

Згідно з вимогами частин 1-3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку що зустрічний позов відповідає вимогам ст. 180 ГПК України, а тому приймає зустрічну позовну заяву до розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 177, 180-182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» від 14.06.2019 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 920/539/19.

2. Відкласти підготовче засідання на 31.07.2019, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2

3. Надати ТОВ «Сумитеплоенерго» строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву та відповіді на відзив на первісний позов – до 22.07.2019.

4. Копію ухвали надіслати ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

5. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.07.2019

Суддя Ю.А. Джепа