Ухвала суду № 82771901, 01.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.07.2019Справа № 910/12417/18За заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія

Станіславовича

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

до Акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 4127115,84 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Шморгун Р.М.

Від відповідача: не з`явились

Від приватного виконавця: не з`явились

Від КП "Житло-Сервіс": не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 №910/12417/18, яке набрало законної сили 26.02.2019, позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31; ідентифікаційний код 00131305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29-а, ідентифікаційний код 34155997) основний борг у розмірі 4127115 (чотири мільйони сто двадцять сім тисяч сто п`ятнадцять) грн 84 коп., судовий збір у розмірі 61906 (шістдесят одна тисяча дев`ятсот шість) грн 74 коп., витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 1893 (одна тисяч вісімсот дев`яносто три) грн 07 коп.

На виконання рішення суду Господарським судом м. Києва видано наказ № 910/12417/18 від 01.04.2019.

18.06.2019 від приватного виконавця Д`яченка Євгенія Станіславовича надійшла заява про звернення стягнення на кошти на грошові кошти, що належать іншій особі для виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 № 910/12417/18. В заяві виконавець просить суд звернути стягнення на грошові кошти в сумі 2965974,24 грн, які належать КП "Житло-Сервіс" і є предметом заборгованості КП "Житло-Сервіс" перед АК "Київенерго" за тимчасовими договорами.

Ухвалою суду від 20.06.2019 заяву приватного виконавця призначено до розгляду на 01.07.2019.

25.06.2019 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у КП "Житло-Сервіс" необхідних приватному виконавцю для підтвердження заборгованості КП "Житло-Сервіс" перед АТ "Київенерго".

27.06.2019 через канцелярію суду від КП "Житло-Сервіс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з необхідністю підготовки та надання доказів. В клопотання зазначено про відсутність у КП "Житло-Сервіс" заборгованості перед АТ "Київенерго", оскільки, заборгованість мешканців перед АТ "Київнерего" обліковується за КП "Житло-Сервіс" на підставі тимчасових договорів.

27.06.2019 від приватного виконавця надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з його перебуванням у відпустці у період з 01.07.2019 по 08.07.2019.

В судове засідання представники відповідача, приватного виконавця та КП "Житло-Сервіс" не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 336 ГПК України заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд заява і їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Крім того, оскільки, ГПК України визначено десятиденний строк для розгляду відповідних заяв, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання щодо розгляду даної заяви, а тому відмовляє у задоволенні клопотання приватного виконавця та КП "Житло-Сервіс" про відкладення розгляду заяви, в зв`язку з їх необґрунтованістю.

При призначенні заяви до розгляду судом було відмовлено приватному виконавцю у задоволенні заяви про витребування доказів у КП "Житло-Сервіс".

Суд розглянув клопотання позивача про витребування у КП "Житло-Сервіс" необхідних приватному виконавцю доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110 - 112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Позивач не надав доказів того, що він звертався до КП "Житло-Сервіс" з клопотанням про надання йому необхідних доказів та не обгрунтував причин неможливості самостійної подачі відповідних доказів. Крім того, суд зазначає, що оскільки заява приватним виконавцем подана в рамках виконавчого провадження, а не в процесі судового розгляду, то саме приватний виконавець за допомогою наданих йому повноважень зобов`язаний збирати та подавати докази, необхідні для розгляду та задоволення його заяви.

Як уже зазначалось судом, в ухвалі суду від 20.06.2019 з фабули ст. 336 ГПК України вбачається, що суд приймає рішення щодо звернення стягнення на кошти третіх осіб на підставі заяви, в тому числі приватного виконавця, яка має містити необхідні для прийняття відповідного рішення докази. Тобто саме приватний виконавець разом зі своєю заявою зобов`язаний надати суду належні та допустимі докази, в підтвердження обставин, що є підставою для задоволення його заяви. До компетенції суду не входить збирання належних та допустимих доказів, необхідних для підтвердження обставин, на які посилається приватний виконавець при зверненні з заявою в порядку ст. 336 ГПК України.

В зв`язку з вищезазначеним, суд відмовляє позивачу у задоволенні його клопотання про витребування доказів, в зв`язку з його необгрунованістю.

Щодо заяви приватного виконавця про щодо звернення стягнення на грошові кошти третьої особи.

Приватний виконавець обґрунтовує свою заяву наступними обставинами: 09.04.2019 року за постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича відкрито виконавче провадження № 58844014 на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 року по справі № 910/12417/18 про стягнення заборгованості з Акціонерного товариства «Київенерго», ідентифікаційний код 00131305, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», ідентифікаційний код 34155997, в розмірі 4 127 115,84 грн. основного боргу, судового збору у розмірі 61 906,74 грн., витрат пов`язаних з розглядом справи у розмірі 1 893,07 грн. За постановою приватного виконавця від 09.04.2019 року, враховуючи норми ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження № 58844014 було об`єднано у зведене виконавче провадження № 58848198. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», далі Закон, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. На підставі наведеного, 09.04.2019 року приватним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження № 58848198 винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено на виконання до банківських установ - Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», МФО 334851, Акціонерного товариства Альфа - Банк», МФО 300346, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 322669. Згідно розрахунку у зведеному виконавчому провадженні № 58848198, станом на 14.06.2019 року залишок заборгованості за наказом Господарського суду м. Києва від 01.04.2019 року по справі № 910/12417/18 складає 2 965 974,24 грн. року. 23.04.2019 за вихідним номером 654 на адресу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», ідентифікаційний номер 31025659, м. Київ - 02081, вул. Дніпровська набережна, 25 - Б, приватним виконавцем направлено вимогу щодо надання інформації про наявну дебіторську заборгованість підприємства перед боржником у виконавчому провадженні - Акціонерним товариством «Київенерго». Згідно інформації наданої приватному виконавцю адресатом у листі від 08.05.2019 року № 110/905 - 766, Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» визнано наявність дебіторської заборгованості перед Акціонерним товариством «Київенерго» в загальному розмірі 8 308 351,68 грн. (станом на 08.05.2019 року) за господарськими договорами.

Згідно наданих до матеріалів справи документів вбачається, що 09.04.2019 приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 58844014 по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/12417/18 від 01.04.2019. Постановою приватного виконавця від 09.04.2019 було об`єднано виконавчі провадження № 58795293 та № 58844014 у зведене виконавче провадження № 58795293.

Згідно довідки приватного виконавця від 14.06.2019 № 58844014 станом на 14.06.2019 залишок заборгованості у виконавчому провадженні 58844014 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 по справі № 910/12417/18, боржник АТ "Київенерго", стягувач ТОВ "Технохімреагент" становить 2965974,24 грн.

Приватний виконавець звернувся до КП "Житло-Сервіс" з вимогою про надання інформації необхідної для проведення виконавчих дій направлених на примусове виконання рішення суду від 23.04.2019 № 654, в якій просив надати інформацію щодо господарських договорів між КП "Житло-Сервіс" та АТ "Київенерго" з зазначенням суми грошових зобов`язань КП "Житло-Сервіс" перд АТ "Київенерго".

Приватному виконавцю було надано відповідь від 08.05.2019 № 110/905-766, в якій зазначено, що між КП "Житло-Сервіс" та АТ "Київнерего" було укладено ряд договорів: тимчасовий договір № 1310166 від 29.09.2000 року на постачання теплової енергії у гарячій воді; Тимчасовий договір № 1310003 від 22.10.2000 року на постачання теплової енергії у гарячій воді; Тимчасовий договір № 2690081 від 20.10.2004 року на постачання теплової енергії у гарячій воді; Тимчасовий договір № 2690077 від 20.10.2004 року на постачання теплової енергії у гарячій воді; Тимчасовий договір № 2690026 від 26.10.2004 року на постачання теплової енергії у гарячій воді; Тимчасовий договір № 7560534 від 18.11.2004 року на постачання теплової енергії у гарячій воді; Тимчасовий договір № 530626 від 15.12.2005 року на постачання теплової енергії у гарячій воді; Тимчасовий договір № 530628 від 07.11.2006 року на постачання теплової енергії у гарячій воді; Тимчасовий договір № 1420046 від 10.12.2007 року на постачання теплової енергії у гарячій воді; Тимчасовий договір № 7560263 від 18.01.2008 року на постачання теплової енергії у гарячій воді; Тимчасовий договір № 7560272 від 14.10.2008 року на постачання теплової енергії у гарячій воді; Тимчасовий договір № 7560288 від 19.02.2010 року на постачання теплової енергії у гарячій воді; Тимчасовий договір № 7560291 від 19.10.2011 року на постачання теплової енергії у гарячій воді; Тимчасовий договір № 7560989 від 27.10.2016 року на постачання теплової енергії у гарячій воді; Тимчасовий договір № 7560993 від 27.10.2016 року на постачання теплової енергії у гарячій воді; Тимчасовий договір № 8011103 від 01.11.2016 року на постачання теплової енергії у гарячій воді; Тимчасовий договір № 8031067 від 01.11.2016 року на постачання теплової енергії у гарячій воді; Тимчасовий договір № 340451 від 23.11.2016 року на постачання теплової енергії у гарячій воді; Тимчасовий договір № 7560125 від 17.01.2017 року на постачання теплової енергії у гарячій воді; Тимчасовий договір № 521304 від 06.11.2016 року на постачання теплової енергії у гарячій воді; Тимчасовий договір № 1310526 від 05.12.2017 року на постачання теплової енергії у гарячій воді. Оплата за укладеними договорами проводиться по мірі надходження коштів від споживачів (мешканців житлових будинків). Оскільки споживачі протягом тривалого часу та планомірно не сплачують кошти за теплову енергію, у КП "Житло-Сервіс" перед АТ "Київенерго" утворилась заборгованість, яка станом на сьогодні складає 8308351,68 грн. Довідка підписана директором КП "Житло-Сервіс" Сергієм Бовсуновським.

Відповідно до ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Арешт накладається у межах загальної суми стягнення в порядку, встановленому цим Кодексом для накладення арешту при вжитті заходів забезпечення позову. Одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти. Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником. Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Суд відзначає, що у клопотанні про відкладення розгляду справи КП "Житло-Сервіс" заперечує, що у нього є заборгованість перед АТ "Київенерго" та вказує, що заборгованість є у мешканців, які є споживачами послуг та несвоєчасно їх оплачують.

Відповідно до ст. 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже для застосування приписів ст. 336 ГПК України, необхідна наявність обставин щодо не заперечення третьою особою існування заборгованості перед боржником у даній справі та наявність коштів, належних третій особі, необхідних для погашення відповідної заборгованості.

Приватним виконавцем не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того: - що у КП "Житло-Сервіс" перед АТ "Київенерго" є заборгованість і що вона не заперечується КП "Житло-Сервіс"; - що у КП "Житло-Сервіс" є грошові кошти, необхідні для погашення заборгованості боржника у даній справі перед стягувачем.

Безспірність заборгованості має бути беззаперечною, проте третя особа КП "Житло-Сервіс" вказує, що існування заборгованості нею не визнається, що унеможливлює застосування ст. 336 ГПК України за відсутності рішення суду, яке набрало законної сили на підтвердження відповідних обставин.

З огляду на вищезазначене, суд відмовляє приватному виконавцю у задоволенні його заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 233-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви приватного виконавця Д`яченка Євгенія Станіславовича щодо звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 2965974,24 грн - залишку заборгованості за наказом Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 у справі № 910/12417/18, які належать Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" (ідентифікаційний номер 31025659, адреса: 02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25-Б), і які є предметом заборгованості Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" перед Акціонерним товариством "Київенерго" (ідентифікаційний код 00131305, адреса: 85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34), за тимчасовими договорами в рахунок погашення заборгованості за наказом Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 по справі № 910/12417/18.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Відповідно до ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Усатенко