Ухвала суду № 82771850, 25.06.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.06.2019Справа № 910/6311/19

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»до Військової частини 3078 Національної гвардії Українитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаОСОБА_1 про стягнення 550 865,26 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з`явились;від відповідачаГнатик К.М., довіреність № 9 від 03.01.19;від третьої особине з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Військової частини 3078 Національної гвардії України 550865,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі Договору добровільного комплексного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №046.146470.706 від 08.02.2018 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Audi, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Як вказує позивач, ДТП сталася з вини працівника Військової частини 3078 Національної гвардії України (який керував автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 , та в момент ДТП знаходився при виконанні своїх трудових обов`язків), враховуючи недостатність страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, для повного відшкодування завданої шкоди, позивач, посилаючись на положення ст.ст. 1172, 1194 Цивільного кодексу України вказує, що обов`язок з відшкодування шкоди у розмірі 550865,26 грн покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/6311/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; підготовче засідання у справі призначено на 25.06.2019.

11.06.2019 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд залишає без задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи з підстав його необґрунтованості та відкладає розгляд клопотання про витребування доказів до наступного судового засідання.

19.06.2019 від відповідача надійшов відзив на позов.

У підготовче засідання 25.06.2019 представники позивача та третя особа не з`явились.

Суд у порядку ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України встановлює позивачу строк для подання відповіді на відзив - до 10.07.2019, встановлює відповідачу-строк для подання заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання такої відповіді.

У зв`язку з встановлення строку для подачі позивачем відповіді на відзив та строку для подачі відповідачем заперечення на відповідь на відзив, у підготовчому засіданні належить оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 184, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

2. Відкласти розгляд клопотання позивача про витребування доказів до наступного судового засідання.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.07.2019 до 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус "Б").

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - до 10.07.2019.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання такої відповіді.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова