Рішення № 82771634, 28.05.2019, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

28.05.2019 р. м. Ужгород Справа № 907/605/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крок Вуд”, м. Свалява

до відповідача Державного підприємства “Берегівське лісове господарство”, с. Яноші Берегівського району

про зобов`язання поставити (передати) згідно укладеного Договору купівлі-продажу необробленої деревини № 765/765/1кв-д/2018 від 10.01.2018 року товар - технічну сировину загальною вартістю 14 600 грн., а саме, дуб, кількістю 10 куб.м.; стягнення пені у розмірі 2 544 грн. 80 коп. (з врахуванням заяви про зміну позовних вимог),

Суддя господарського суду – Пригара Л.І.

Секретар судового засідання – Раткевич В.С.

представники:

Позивача – Бобаль І.І., довіреність № 75 від 12.09.2018 року

Відповідача – Буря В.В., адвокат, довіреність № 331 від 03.10.2018 року

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю “Крок Вуд”, м. Свалява

заявлено позов до відповідача Державного підприємства “Берегівське лісове господарство”, с. Яноші Берегівського району про зобов`язання поставити (передати) згідно укладеного Договору купівлі-продажу необробленої деревини № 765/765/1кв-д/2018 від 10.01.2018 року товар - технічну сировину загальною вартістю 15 970 грн., а саме, дуб, кількістю 10,938356 куб.м.; стягнення пені у розмірі 2 484 грн. 32 коп. Заявою від 10.01.2019 року позивач змінив позовні вимог та просить суд зобов`язати відповідача поставити (передати) згідно укладеного Договору купівлі-продажу необробленої деревини № 765/765/1кв-д/2018 від 10.01.2018 року товар - технічну сировину загальною вартістю 14 600 грн., а саме, дуб, кількістю 10 куб.м. та стягнути пеню у розмірі 2 544 грн. 80 коп.

Представник позивача просить суд задоволити позов в повному обсязі з врахуванням заяви про зміну позовних вимог, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови Договору купівлі-продажу необробленої деревини № 765/765/1кв-д/2018 від 10.01.2018 року, не забезпечив своєчасну та належну поставку технічної сировини загальною вартістю 14 600 грн., а саме, дуб, кількістю 10 куб.м., яка була придбана позивачем за результатами проведення додаткових аукціонних торгів із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 1 кварталу 2018 року. Крім того, за порушення термінів поставки технічної сировини (дуб) згідно Договору, позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 2 544 грн. 80 коп. (п. 8.6. Договору).

Відповідач відзивом на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечив. Вказує на те, що згідно аукціонного договору № 765/765/1кв-д/2018 від 10.01.2018 року Позивач отримав право на придбання від Відповідача необробленої деревини - техсировини породи дуб, діаметром 26-35 см, загальною кубомасою 10 м3 за ціною 1 460 грн. з ПДВ на загальну суму 14 600 грн. Зазначає, що пунктом 5.3. розділу 5 аукціонного договору від 10.01.2018 року визначено, що датою передачі товару Продавцем та прийому його Покупцем, тобто датою поставки, вважається дата товарно-транспортної накладної постійного лісокористувача. При цьому, обов`язковою умовою поставки необробленої деревини згідно аукціонного договору від 10.01.2018 року є проведення 100% передоплати за кожну партію товару згідно виставленого рахунку фактури. Платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом переказу коштів на банківський рахунок Відповідача за кожну партію товару згідно виставленого рахунку-фактури протягом 3 (трьох) робочих днів з дати пред`явлення рахунку до сплати, а якщо такий не пред`явлений - у відповідності до узгодженого сторонами графіку поставок не пізніше дня, що передує даті поставки чергової партії товару (пункт 6.1. розділу 6 аукціонного договору від 10.01.2018 року). Разом з тим, згідно умов договору, строк виконання Лісгоспом своїх зобов`язань з поставки деревини визначений пунктом 7.3. розділу 7 аукціонного договору від 10.01.2018 року. Так, Відповідач (продавець за договором) зобов`язаний передати Позивачу (покупець за договором) товар після сплати рахунку-фактури протягом 15-ти календарних днів.

Наголошує на тому, що сторони, на виконання умов аукціонного договору від 10.01.2018 року, відступивши від умови щодо попередньої оплати придбаного товару, 01.03.2018 року, згідно товарно-транспортної накладної серії ЗКА № 022522 здійснили поставку придбаного товару - необробленої деревини: - техсировини породи дуб, діаметром 26-35 см, в кількості 7,007 м3 по ціні 1 460 грн. з ПДВ на суму 10 230 грн. 22 коп. з ПДВ; - техсировини породи дуб, діаметром 18-25 см, в кількості 4,643 м3 по ціні 1 400 грн. з ПДВ на суму 6 500 грн. 20 коп. з ПДВ; - пиловника 3 сорту породи дуб, в кількості 0,220 м3 по ціні 6 800 грн. з ПДВ на суму 1 496 грн. з ПДВ; всього поставлено товару на суму 18 226 грн. 42 коп. При цьому, відповідач зазначає, що з товарно-транспортної накладної серії ЗКА № 022522 від 01.03.2018 року вбачається, що позивачу було поставлено окрім товару, який відповідає умовам аукціонного договору від 10.01.2018 року, також товар, асортимент якого не відповідає умовам цього договору, а саме: техсировина породи дуб, діаметром 18-25 см., в кількості 4,643 м3 по ціні 1 400 грн. з ПДВ на суму 6 500 грн. 20 коп. з ПДВ; пиловник 3 сорту породи дуб, в кількості 0,220 м3, по ціні 6 800 грн. з ПДВ суму 1 496 грн. з ПДВ; всього згідно вищезазначеної товарно-транспортної накладної поставлено деревини, яка не відповідає критеріям, що визначені в аукціонному договорі від 10.01.2018 року, на загальну суму 7 996 грн. 20 коп. Наголошує, що на поставку такого товару між Позивачем та Відповідачем жодного договору (договорів) укладене) не було. У зв`язку з чим у позивача існує обов`язок з оплати прийнятого товару, асортимент якого не відповідає умовам аукціонного договору від 10.01.2018 року, в силу положень ч. 5 ст. 672 Цивільного кодексу України в порядку, визначеному п. 6.1. розділу 6 аукціонного договору від 10.01.2018 року. Стосовно ж нарахованої пені, то така, на думку відповідача, не може бути застосована, оскільки зобов`язання відповідача з поставки товару, придбаного за аукціонним договором від 10.01.2018 року, повністю виконані відповідачем 01.03.2018 року. Крім того, зазначає, що наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 49 від 30.01.2018 року “Про підсумки фінансово-господарської діяльності підприємств галузі за 2017 рік”, з 01.04.2018 року заборонено реалізацію споживачам дубової дров`яної деревини для технологічних потреб виробничо-технічного призначення.

У відповіді на відзив позивач вказує на те, що сам відповідач не заперечує ту обставину, що здійснений платіжним дорученням № 5706 від 19.03.2018 року платіж у розмірі 14 600 грн. є передоплата згідно Договору купівлі-продажу необробленої деревини № 765/765/1кв-д/2018 від 10.01.2018 року. Разом з тим, у відзиві відповідач зазначає про те, що поставку згідно товаро - транспортної накладної серії ЗКВ № 022522 від 01.03.2018 року, продавець здійснив в межах аукціонного Договору від 10.01.2018 року; при цьому, сторони відступили від умов договору в частині проведення поставок тільки після здійсненої передоплати. Наголошує на тому, що твердження відповідача стосовно того, що прийнявши товар, який не відповідає умовам Договору, між позивачем (Покупцем) та відповідачем (Продавцем) виникли зобов`язання по іншому договору, укладеному у спрощений спосіб, оплата товару по якому, згідно вимог цивільного законодавства проводиться після отримання товару, є помилковим, так як за Договором купівлі-продажу необробленої деревини № 765/765/1кв-д/2018 від 10.01.2018 року, продаж товару проводиться тільки по здійсненій передоплаті.

Окрім цього, відповідно до п. 6.1. цього Договору, платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару згідно виставленого рахунку-фактури протягом 3 (трьох) робочих днів з дати пред`явлення рахунку до сплати, а якщо такий не пред`явлений - у відповідності до узгодженого сторонами графіку поставок не пізніше дня, що передує даті поставки чергової партії товару. Відповідно до п. 6.3 Договору сума гарантійного внеску, перерахована покупцем на рахунок ЗУТСБ для участі в аукціоні із продажу ресурсів необробленої деревини, зараховується Продавцю в якості частин оплати за проданий товар. Тобто за умовами Договору, поставка здійснюється лише після здійсненої передоплати.

При цьому, 15.01.2018 року відповідачу від Закарпатської універсальної товарно – сировинної біржі (надалі – ЗУТСБ) надійшли кошти у розмірі 1 370 грн. Дана обставина підтверджується платіжним дорученням № 5201 від 15.12.2017 року про перерахування коштів на рахунок ЗУТСБ як гарантійній внесок та листом ЗУТСБ від 06.02.2018 року № 1418 про зарахування 1 370 грн. на рахунок ДП “Берегівське ЛГ”. Дані обставини не оспорюються відповідачем, оскільки в результаті переписок ними визнається сума боргу.

На підтвердження прийняття передоплати, ДП “Берегівське ЛГ” склало та зареєструвало податкову накладну від 15.01.2018 року № 8 із визначеним товаром, що має наступні характеристики: техсировина 26-34 дуб, кількістю 0,938356 м.куб. по ціні 1 216 грн. 67 коп. без ПДВ (1 460 грн. з ПДВ).

Платіжним дорученням № 5706 від 19.03.2018 року ТОВ “Крок Вуд” перерахувало продавцю передоплату по Договору у розмірі 14 600 грн. На підтвердження прийняття передоплати, ДП “Берегівське ЛГ” склало та зареєструвало податкову накладну від 19.03.2018 року № 3 із визначеним товаром, що має наступні характеристики: техсировина 26-34 дуб, кількістю 10 м.куб. по ціні 1 266 грн. 67 коп. без ПДВ (1 460 грн. з ПДВ). Таким чином, на думку позивача, передоплата поступила на рахунок Відповідача лише 19.03.2018 року, і тому здійснена ним поставка товару 01.03.2018 року за товаро - транспортною накладною серії ЗКВ № 022522 від 01.03.2018 року, аж ніяк не могла бути здійснена на виконання умов аукціонного договору № 765/765/1кв-д/2018 від 10.01.2018 року.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

За результатами проведення додаткових аукціонних торгів із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 1 кварталу 2018 року, які відбулися 10.01.2018 року, між Державним підприємством “Берегівське лісове господарство” (продавцем за договором, відповідачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Крок Вуд” (покупцем за договором, позивачем у справі) укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № 765/765/1кв-д/2018 від 10.01.2018 року (надалі – Договір, аукціонний договір), згідно п. 1.1 якого Продавець передає у власність на умовах франко склад Продавця необроблену деревину (надалі - Товар), за номерами лотів (п. 3.1.), а Покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору ціна на товар встановлена в гривнях за 1 куб.м. на умовах франко-склад продавця згідно Аукціонного свідоцтва про результати проведення додаткового аукціону від 10.01.2018 року та становить: техсировина породи дуб, діаметр 26-35, кількістю 10 куб.м., вартістю 1 460 грн./м3 з ПДВ; загальна сума договору становить 14 600 грн. з врахуванням ПДВ.

Згідно пунктів 4.1. та 4.2. Договору, сторони узгодили, що поставка товару по даному договору здійснюється згідно щомісячного подекадного графіку поставок, який є невід`ємною частиною даного договору, та підписується самостійно між Покупцем та Продавцем без обов`язку реєстрації такого на Закарпатській універсальній товарно – сировинній біржі (надалі – ЗУТСБ), на умовах франко (нижній/проміжний/верхній) склад Продавця. У випадку непідписання Сторонами щомісячного подекадного графіку поставок, товар поставляється рівними частинами. Місячна партія становить пропорційну частину загальної кількості товару, що забезпечує рівномірну поставку та погоджується сторонами графіком поставки.

Розділом 6 Договору сторонами врегульовано порядок розрахунків, відповідно до якого платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури протягом 3 робочих днів з дати пред`явлення рахунку до сплати, а якщо такий не виставлений у відповідності до узгодженого сторонами графіку поставок, не пізніше дня, що передує даті поставки чергової партії товару. Сума гарантійного внеску перерахована Покупцем на рахунок ЗУТСБ для участі в аукціоні із продажу ресурсів необробленої деревини зараховується Продавцю в якості частини оплати за проданий Товар з урахуванням вимог Регламенту про організацію та проведення загальних аукціонних торгів з продажу ресурсу необробленої деревини І, II, III, IV кварталів 2017 року, що діє на ЗУТСБ.

Положеннями пункту 7.1. Договору визначено обов`язок покупця здійснювати попередню оплату за кожну партію товару протягом 3 (трьох) робочих днів з дати пред`явлення рахунку до сплати, а якщо такий не пред`явлений - у відповідності до узгодженого сторонами графіку поставок не пізніше дня, який передує даті поставки чергової партії товару. Кінцева оплата за товар повинна відбутись не пізніше як за 10 (десять) календарних днів до завершення календарного кварталу, в якому повинна відбутись поставка товару за даним Договором.

Відповідно до п. 11.2. Договору, договір діє в частині обов`язку поставки товару з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року, а в частині оплати придбаного товару – з дати укладення Договору до повного проведення розрахунків за придбаний товар.

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджено учасниками спору, між сторонами спору не укладався щомісячний подекадний графік поставок та відповідачем не виставлявся рахунок-фактура на оплату за товар.

15.01.2018 року на рахунок ДП “Берегівське ЛГ” в якості передоплати за договором купівлі – продажу необробленої деревини № 765/765/1кв-д/2018 від 10.01.2018 року від Закарпатської універсальної товарно – сировинної біржі надійшли кошти у розмірі 1 370 грн., сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю “Крок Вуд” в якості гарантійного внеску.

На підтвердження прийняття грошових коштів у сумі 1 370 грн. продавець – ДП “Берегівське ЛГ” склало та зареєструвало податкову накладну від 15.01.2018 року № 8 із визначеним товаром, що має наступні характеристики: техсировина Д 26-34 дуб, кількістю 0,938356 м. куб. по ціні 1 216 грн. 67 коп. без ПДВ (1 460 грн. з ПДВ).

На підставі платіжного доручення № 5706 від 19.03.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Крок Вуд” перераховано на рахунок продавця грошові кошти у сумі 14 600 грн. із призначенням платежу “За дуб, згідно аукц. Договору за І квартал 2018 р, в т.ч. ПДВ 2433,33 грн.”.

Прийняття від покупця грошових коштів у сумі 14 600 грн. підтверджується складеною та зареєстрованою ДП “Берегівське ЛГ” податковою накладною від 19.03.2018 року № 3 із визначеним товаром, що має наступні характеристики: техсировина Д 26-34 дуб, кількістю 10 м.куб. по ціні 1 266 грн. 67 коп. без ПДВ (1 460 грн. з ПДВ).

Позивач вказує, що незважаючи на прийняття відповідачем грошових коштів у рахунок попередньої оплати товару, що підлягає поставці за умовами укладеного договору № 765/765/1кв-д/2018 від 10.01.2018 року, відповідач не здійснив поставку товару ні у строк, визначений договором (31.03.2018 року), ні в подальшому взагалі.

Оскільки відповідач свої зобов`язання по поставці оплаченої продукції в повному обсязі не виконав, позивач звернувся до суду з вимогою зобов`язати продавця – ДП “Берегівське ЛГ” (відповідача у справі) поставити йому товар на суму 14 600 грн., а саме, дуб, діаметр 26-35 см, кількістю 10 куб.м. за ціною 1 460 грн. з ПДВ за 1 куб.м.

Крім того, на підставі п. 8.6 Договору, за умовами якого за прострочення продавцем строку поставки товару згідно з графіком поставки на умовах з даним договором продавець сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості недопоставленого чи несвоєчасно поставленого товару, позивач просить стягнути з відповідача суму 2 544 грн. 80 коп. пені.

Як вбачається із матеріалів даної справи, на підставі товарно - транспортної накладної серії ЗКА № 022522 від 01.03.2018 року, ДП “Берегівське ЛГ” здійснило на користь позивача поставку товару – необробленої деревини, а саме:

- техсировини породи дуб, діаметром 26-35 см, в кількості 7,007 м3 по ціні 1 460 грн. з ПДВ на суму 10 230 грн. 22 коп. з ПДВ;

- тех.сировини породи дуб, діаметром 18-25 см, в кількості 4,643 м3 по ціні 1 400 грн. з ПДВ на суму 6 500 грн. 20 коп. з ПДВ;

- пиловника 3 сорту породи дуб, в кількості 0,220 м3 по ціні 6 800 грн. з ПДВ на суму 1 496 грн. з ПДВ;

Всього позивачу поставлено товар на суму 18 226 грн. 42 коп.

Як свідчить товарно – транспортна накладна серії ЗКА № 022522 від 01.03.2018 року, позивачу було поставлено як товар, який відповідає умовам аукціонного договору від 10.01.2018 року (техсировина породи дуб, діаметром 26-35 см, в кількості 7,007 м3 по ціні 1 460 грн. з ПДВ на суму 10 230 грн. 22 коп. з ПДВ), так і товар, асортимент якого не відповідає умовам цього договору (техсировина породи дуб, діаметром 18-25 см., в кількості 4,643 м3 по ціні 1 400 грн. з ПДВ на суму 6 500 грн. 20 коп. з ПДВ; пиловник 3 сорту породи дуб, в кількості 0,220 м3, по ціні 6 800 грн. з ПДВ суму 1 496 грн. з ПДВ).

Тобто, згідно вказаної товарно – транспортної накладної позивачу поставлено деревину, яка відповідає критеріям, визначеним в аукціонному договорі від 10.01.2018 року, на загальну суму 10 230 грн. 22 коп. з ПДВ (техсировина породи дуб, діаметром 26-35 см, в кількості 7,007 м3 по ціні 1 460 грн. з ПДВ).

Покупець (позивач у справі) заперечує віднесення поставки товару, а саме, техсировини породи дуб, діаметром 26-35 см, в кількості 7,007 м3 по ціні 1 460 грн. з ПДВ на загальну суму 10 230 грн. 22 коп. з ПДВ на виконання поставки за договором № 765/765/1кв-д/2018 від 10.01.2018 року.

Зазначає, що поставка деревини за накладною серії ЗКА № 022522 від 01.03.2018 року була здійснена відповідачем на виконання договору, укладеного у спрощений спосіб, а не аукціонного договору № 765/765/1кв-д/2018 від 10.01.2018 року.

За інформацією сторін спору, яка підтверджується матеріалами справи, на момент здійснення поставки товару за товарно - транспортною накладною серії ЗКА № 022522 від 01.03.2018 року, між ними були відсутні оформлені письмово чи у спрощений спосіб договірні відносини щодо поставки товару, який не відповідає критеріям, визначеним в аукціонному договорі від 10.01.2018 року. Відсутніми були і правовідносини щодо поставки техсировини породи дуб, діаметром 26-35 см, в кількості 7,007 м3 по ціні 1 460 грн. з ПДВ на загальну суму 10 230 грн. 22 коп. з ПДВ на підставі договору, що укладений у спрощений спосіб.

Іншою підставою неможливості віднесення поставки товару, а саме, техсировини породи дуб, діаметром 26-35 см, в кількості 7,007 м3 по ціні 1 460 грн. з ПДВ на загальну суму 10 230 грн. 22 коп. з ПДВ на виконання поставки по договору № 765/765/1кв-д/2018 від 10.01.2018 року, позивач вважає те, що поставка, проведена 01.03.2018 року, не могла бути здійснена на виконання аукціонного договору, оскільки суперечить його умовам щодо 100% попередньої оплати товару, так як така попередня оплата позивачем була здійснена тільки 19.03.2018 року.

Оцінюючи наведені обґрунтування та подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні під час розгляду в судовому засіданні як кожного окремо, так і в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково виходячи з наступного.

Між сторонами виникли правовідносин, до яких застосовуються норми Господарського та Цивільного кодексу, що регулюють відносини договору поставки, купівлі-продажу та попередньої оплати товару.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Нормою ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново – господарськими визнаються цивільно – правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона – постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Крім того, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю – продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Положеннями ст. 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі – продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу вимог ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що договори, укладені між сторонами по справі, як цивільно – правові правочини, є правомірними на час розгляду справи, якщо їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов`язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином.

Так, укладеним між сторонами у спорі договором визначений обов`язок покупця здійснювати 100% попередню оплату вартості товару.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Аналізуючи укладений між сторонами спору договір купівлі-продажу необробленої деревини № 765/765/1кв-д/2018 від 10.01.2018 року в частині його умов щодо 100% попередньої оплати вартості товару, суд зазначає наступне.

Оскільки сторонами спору не укладався щомісячний подекадний графік поставок, а відповідачем не виставлявся рахунок – фактура на оплату за товар, суд доходить висновку, що сторонами погоджено щомісячну поставку рівними частинами без вказівки на визначену календарну дату поставки. За таких обставин, з огляду на обов`язкову 100% передоплату вартості товару покупцем, застосуванню до спірних правовідносин підлягає положення договору про обов`язок внесення такої протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення рахунку до сплати, а якщо такий не пред`явлений – у відповідності до узгодженого графіку поставок не пізніше дня, що передує даті поставки чергової партії товару. Тобто, у випадку відсутності рахунку, покупець повинен самостійно внести передоплату не пізніше передостаннього робочого дня у відповідному місяці.

При цьому, з огляду на положення Договору, відповідно до якого кінцева оплата за товар повинна відбутись не пізніше як за 10 (десять) календарних днів до завершення календарного кварталу, в якому повинна відбутись поставка товару за даним Договором, 100% передоплата за березень місяць 2018 року повинна бути здійснена за 10 календарних днів до закінчення дії договору, тобто, до 21.03.2018 року.

Пунктом 6.4 Договору унормовано, що у випадку ненадходження коштів на рахунок Продавця у зазначений у пункті 7.1. Договору термін, крім сум, визначених п. 6.3. даного Договору, Покупець втрачає право на придбання даної партії товару і вона залишається у власності Продавця.

Вказаний пункт узгоджується з пунктом 7.7. відповідно до якого Продавець звільняється від обов`язку поставки товару за даним Договором по закінченню календарного кварталу, в якому повинна бути поставка товару за даним Договором, якщо поставка не відбулась через прострочення Покупця в оплаті та/чи вивозі товару, якщо інше не передбачене додатковою угодою між Продавцем та Покупцем до даного договору.

Натомість, незважаючи на надане продавцю (відповідачеві) за умовами Договору право не здійснювати поставку товару до отримання від покупця передоплати товару, тобто, відступивши від умов договору щодо попередньої оплати товару, відповідач на підставі товарно - транспортної накладної серії ЗКА № 022522 від 01.03.2018 року здійснив на користь позивача поставку товару – необробленої деревини, а саме:

- техсировини породи дуб, діаметром 26-35 см, в кількості 7,007 м3 по ціні 1 460 грн. з ПДВ на суму 10 230 грн. 22 коп. з ПДВ;

- техсировини породи дуб, діаметром 18-25 см, в кількості 4,643 м3 по ціні 1 400 грн. з ПДВ на суму 6 500 грн. 20 коп. з ПДВ;

- пиловника 3 сорту породи дуб, в кількості 0,220 м3 по ціні 6 800 грн. з ПДВ на суму 1 496 грн. з ПДВ.

Таким чином, за вказаною накладною відповідач здійснив на користь позивача поставку товару, в тому числі і такого, який за якісними характеристиками відповідає товару, визначеному умовами укладеного між сторонами аукціонного договору, з огляду на що ця поставка товару може вважатися такою, що здійснена на виконання умов укладеного аукціонного договору.

За наведених обставин суд доходить висновку, що взяті на себе згідно договору № 765/765/1кв-д/2018 від 10.01.2018 року обов`язки відповідач виконав частково, поставивши на користь продавця (позивача) техсировину породи дуб, діаметром 26-35 см, в кількості 7,007 м3 по ціні 1 460 грн. з ПДВ на суму 10 230 грн. 22 коп. з ПДВ. Не виконаним у продавця залишився обов`язок щодо поставки на користь позивача решти товару від загального обсягу такого, визначеного умовами Договору, а саме, техсировини породи дуб, діаметром 26-35 см, в кількості 2,993 м3 по ціні 1 460 грн. з ПДВ на суму 4 369 грн. 78 коп. з ПДВ.

При цьому, від отримання товару, визначеного у товарно - транспортній накладній серії ЗКА № 022522 від 01.03.2018 року, позивач не відмовився, отриманий товар продавцю не повернув.

Стверджуючи про поставку товару на підставі товарно - транспортної накладної серії ЗКА № 022522 від 01.03.2018 року поза межами аукціонного договору, в порядку договірних відносин, укладених у спрощений спосіб, позивач до матеріалів справи не надав жодних доказів оплати такого отриманого товару у порядку інших договірних відносин, хоч би укладених у спрощений спосіб, чи заперечень щодо прийняття визначеного товару за умови невиконаного зобов`язання продавця (відповідача) щодо поставки товару в межах діючого договору ЗКА № 022522 від 01.03.2018 року.

З огляду на наведене, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача поставити на користь позивача товар є підставними та обґрунтованими в частині, яка відповідає сумі 4 369 грн. 78 коп. за техсировину породи дуб, діаметром 26-35 см, в кількості 2,993 м3 по ціні 1 460 грн. з ПДВ.

Позовна вимоги в частині поставки товару підлягає до задоволення в частині вартості товару на суму 4 369 грн. 78 коп., в задоволенні решти належить відмовити.

Щодо нарахованої позивачем до стягнення з відповідача суми пені за прострочення поставки товару, суд зазначає наступне.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з поставки товару за аукціонним договором, позивачем нараховано до стягнення з відповідача суму 2 544 грн. 80 коп. Розрахунок пені позивачем здійснено виходячи із вартості недопоставленого товару, яка за твердженням позивача складає суму 14 600 грн., та за період з 01.04.2018 року (дня закінчення терміну поставки) до 01.10.2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов`язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько – правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом статті 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно – господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частина 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Положеннями пункту п. 8.6 Договору сторонами погоджено, що за прострочення продавцем строку поставки товару згідно з графіком поставки на умовах з даним договором продавець сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості недопоставленого чи несвоєчасно поставленого товару.

Судом здійснено перерахунок пені з врахуванням обмеження розміру її нарахування подвійною обліковою ставкою НБУ та визначеного ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України строку її нарахування із доведеної суми 4 369 грн. 78 коп. вартості недопоставленого продавцем (відповідачем у справі) товару, з огляду на що стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 749 грн. 44 коп. за період з 04.04.2018 року (з дня закінчення періоду відстрочення поставки товару, визначеного п. 7.3. Договору) по 01.10.2018 року. В іншій частині вимог про стягнення пені належить відмовити.

За приписами ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на підставі поданих сторонами доказів судом встановлено та констатовано часткове доведення обґрунтованості позовних вимог і саме в доведеній частині такі підлягають задоволенню.

Поданий відповідачем як доказ неможливості виконання зобов`язання наказ Державного агентства лісових ресурсів України № 49 від 30.01.2018 року “Про підсумки фінансово – господарської діяльності підприємств галузі за 2017 рік” судом відхилено, оскільки встановлена його пунктом 1.24 заборона на реалізацію споживачам дубової дров`яної деревини для технологічних потреб виробничо –технічного призначення була строкова – терміном: до 01.04.2018 року. До того ж, наявність такої двомісячної заборони не перешкоджала Державному підприємству “Берегівське лісове господарство” виконати обов`язок з поставки лісопродукції (техсировини, дуб) у строк до 30.01.2018 року та після 01.04.2018 року.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі у розмірі 1 052 грн. 22 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 73 – 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Зобов`язати Державне підприємство “Берегівське лісове господарство”, 90233, Берегівський район, с. Яноші, вул. Головна, буд. 50 корп. А (код ЄДРПОУ 22114537) поставити (передати) Товариству з обмеженою відповідальністю “Крок Вуд”, 89300, м. Свалява, вул. Робітнича, буд. 2 (код ЄДРПОУ 36586411) згідно укладеного Договору купівлі-продажу необробленої деревини № 765/765/1кв-д/2018 від 10.01.2018 року товар - технічну сировину, а саме, дуб, кількістю 2,993 куб.м. загальною вартістю 4 369 грн. 78 коп.

3. Стягнути з Державного підприємства “Берегівське лісове господарство”, 90233, Берегівський район, с. Яноші, вул. Головна, буд. 50 корп. А (код ЄДРПОУ 22114537) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Крок Вуд”, 89300, м. Свалява, вул. Робітнича, буд. 2 (код ЄДРПОУ 36586411) суму 749 (Сімсот сорок дев`ять гривень) грн. 45 коп. пені, а також суму 1 052 (Одна тисяча п`ятдесят дві гривні) грн. 22 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено та підписано 02.07.2019 року

Суддя Пригара Л.І.