Ухвала суду № 82771366, 02.07.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.07.2019 Справа № 908/1019/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства “Азовкабель” про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 11.07.2017 року за нововиявленими обставинами у справі № 908/1019/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Базовий Азовський Рибопереробний комплекс”

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Азовкабель”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”

про стягнення 498495,79 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.07.2017 року у справі № 908/1019/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Базовий Азовський Рибопереробний комплекс” до Приватного акціонерного товариства “Азовкабель” задоволені, вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства “Азовкабель”, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-І, код ЄДРПОУ 31600918, на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю “Базовий Азовський Рибопереробний комплекс”, 71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 33086027, суму збитків в розмірі 498495 (чотириста дев`яносто вісім тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 79 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 7477 (сім тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 44 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2017 року рішення Господарського суду Запорізької області від 11.07.2017 року у справі № 908/1019/17 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.07.2017 року та постанови апеляційної інстанції судом був виданий наказ від 08.12.2017 року.

В подальшому постановою Верховного Суду від 17.05.2018 року рішення Господарського суду Запорізької області від 11.07.2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2017 року у справі №908/1019/17 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.08.2018 року відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства “Азовкабель” про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.07.2017 у справі № 908/1019/17.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2018 року відмовлено у повному обсязі у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства “Азовкабель” на дії старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Юлії Олександрівни при примусовому виконанні судового наказу Господарського суду Запорізької області, виданого 08.12.2017 року у справі № 908/1019/17.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Партнер Україна” та Приватного акціонерного товариства “Азовкабель” про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 908/1019/17.

27.06.2019 року на адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства “Азовкабель” (далі - заявник, боржник) за вих. б/н від 25.06.2019 року про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 11.07.2017 року у справі № 908/1019/17 за нововиявленими обставинами, в якій останнє просить:

- рішення Господарського суду Запорізької області від 11.07.2017 року у справі № 908/1019/17 скасувати;

- в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства “Азовкабель” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Базовий Азовський Рибопереробний комплекс” суми збитків в розмірі 498495,79 грн., витрат зі сплати судового збору в сумі 7477,44 грн. відмовити.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.06.2019 року, вищевказану заяву у справі № 908/1019/17 передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Дослідивши матеріали вказаної справи та заяви Приватного акціонерного товариства “Азовкабель” про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 11.07.2017 року у справі № 908/1019/17 за нововиявленими обставинами суд дійшов висновку, що зазначена заява оформлена з недотриманням вимог ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України.

Приписами ч. 1 ст. 322 ГПК України визначено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України також встановлено, що до заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Проте, всупереч вимог п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів та документ про сплату судового збору заявником до заяви не додані.

Про вказані обставини працівниками канцелярії суду складений відповідний акт від 27.06.2019 року.

Крім того, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Приватне акціонерне товариство “Азовкабель” у своїй заяві як на підставу для перегляду рішення Господарського суду Запорізької області від 11.07.2017 року у справі № 908/1019/17 за нововиявленими обставинами посилається на п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України, за положеннями якого підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В обґрунтування вказаної заяви ПрАТ “Азовкабель” вказує, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.09.2018 року у справі № 908/1032/18, яке набрало законної сили 10.01.2019 року було встановлено обставини щодо неправомірного переривання електропостачальною організацією - ПАТ “Запоріжжяобленерго”, поставки електричної енергії. ПАТ “Запоріжжяобленерго” був обізнаний про відсутність електропостачання на об`єкті позивача, однак не вчинив будь-яких дій для відновлення електропостачання, чим порушив зобов`язання, які покладено на нього договором про постачання електричної енергії № 1149 від 06.12.2005 та ПКЕЕ. Таким чином, судовим рішенням була встановлена неправомірність дій відповідача ПАТ “Запоріжжяобленерго” щодо переривання електропостачання до об`єкту позивача - ТОВ “БАРК”. Зазначає, що як встановлено судом, незалежно від дій ПАТ “Азовкабель”, ПАТ “Запоріжжяобленерго” повинно було забезпечити виконання зобов`язання з постачання електричної енергії за договором про електропостачання №1149 від 06.12.2005 і саме вина постачальника електричної енергії призвела до збитків, які ТОВ “БАРК” понесло в зв`язку з відсутністю електричної енергії, саме ці обставини є істотними для справи, тобто, є нововиявленими обставинами.

Заявник до вказаної заяви додав копію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2019 року, з якої вбачається, що рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2018 року по справі № 908/1032/18 залишено без змін, а відтак воно набрало законної сили з 10.01.2019 року.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що Приватне акціонерне товариство “Азовкабель” у справі № 908/1032/18 є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Як вбачається з бази Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) в протоколі судового засідання від 10.01.2019 року у справі № 908/1032/18 зазначено, що представник Приватного акціонерного товариства “Азовкабель” був присутній на засіданні, а саме: адвокат Никоненко І.С.

Таким чином, представнику Приватного акціонерного товариства “Азовкабель” було відомо про результати розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2018 року у справі №908/1032/18.

Отже, заявник мав звернутися із заявою про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 11.07.2017 року за нововиявленими обставинами у справі № 908/1019/17 протягом тридцяти днів з дати набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.09.2018 року у справі 908/1032/18, а заявником подано дану заяву лише 25.06.2019 року, що вбачається з поштового конверту, в якому надійшла заява до суду, тобто з пропуском строку на її подання та без клопотання про його поновлення.

Доказів того, що заявник дізнався про існування вказаних обставин в іншу дату, ніж 10.01.2019 року, суду не надано.

Таким чином, вказана заява подана з пропуском строку на подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, а клопотання про поновлення такого строку, в порушення п. 6 ч. 3 ст. 322 ГПК України, до заяви не додано.

Частиною 3 ст. 323 ГПК України унормовано, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заявником при подачі заяви про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 11.07.2017 року у справі № 908/1019/17 за нововиявленими обставинами порушено вимоги п. п. 1, 2, 6 ч. 3 ст. 322 та ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Виявлені судом недоліки поданої заяви є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявнику необхідно надати:

- клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами із зазначенням поважних причин пропуску цього строку;

- доказ сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами за ставкою, визначеною Законом України «Про судовий збір» в оригіналі (платіжний документ);

- документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи (Товариству з обмеженою відповідальністю “Базовий Азовський Рибопереробний комплекс”, Публічному акціонерному товариству “Запоріжжяобленерго”) копії заяви та доданих до неї документів, в оригіналі з описами вкладення .

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. ст. 234, 235, 321, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства “Азовкабель” за вих. б/н від 25.06.2019 року про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 11.07.2017 року у справі № 908/1019/17 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність усунути зазначені недоліки до 18.07.2019 року, проте не більше 10 днів з дня вручення заявнику ухвали суду про залишення поданої заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме:

- клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами із зазначенням поважних причин пропуску цього строку;

- доказ сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами за ставкою, визначеною Законом України «Про судовий збір» в оригіналі (платіжний документ);

- документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи (Товариству з обмеженою відповідальністю “Базовий Азовський Рибопереробний комплекс”, Публічному акціонерному товариству “Запоріжжяобленерго”) копії заяви та доданих до неї документів, в оригіналі з описами вкладення .

Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 02.07.2019 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Смірнов