Ухвала суду № 82771319, 01.07.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

01.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1641/19

за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11; ідентифікаційний код 00186542)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, буд.1; ідентифікаційний код 24432974)

про стягнення 42 028 грн. 80 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Акціонерне товариство "Запорізький завод Феросплавів" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1682/19 від 22.04.2019р.), в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" 42 028 грн. 80 коп. - збитків, які спричинені недостачею вантажу у зв`язку неналежним виконанням відповідачем умов договору від 05.09.2018р. № 482S18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх..№22744/19 від 23.05.2019р.) просить суд: - залучити даний відзив до матеріалів справи; - у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що: - позивач не надав до суду належного доказу можливості проведення переважування вантажу, а саме не надано до суду договору укладеного між залізницею та позивачем; - у випадку виявлення невідповідності продукції по кількості та/або якості сторонами в пункті 3.4. договору передбачено обов`язковість виклику представника постачальника (відповідача) для участі в складанні двостороннього Акту та обов`язку позивача забезпечити схоронність вантажу в вагоні; - належними доказами нестачі можуть бути лише двосторонні акти, складені уповноваженими представниками позивача та відповідача; - позивач використав при виконанні розрахунку позову данні зважування перших актів, а не тих які складені при повторному переважуванні (після розвантаження вагону) і які на думку відповідача, в разі його виклику для їх складання, могли б мати переважну силу.

Також відповідач клопотанням (вх.№23099/19 від 27.05.2019р.) надав для приєднання до матеріалів справи №904/1641/19 копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019р. с відміткою канцелярії ПАТ «АреселорМіттал Кривий Ріг» про отримання.

Позивач у відповіді на відзив (вх..№24928/19 від 05.06.2019р.) зазначає, що: - в ході приймання вагонів №63530125, №65948556, №68660570, № 67683888 на Акціонерному товаристві "Запорізький завод Феросплавів" 31.03.2019р. в 01:20 було проведене їх зважування на 200-тн вагонних тензометричних вагах (так як відправник вказав у залізничних накладних спосіб визначення маси вантажу «на вагонних вагах», на Акціонерному товаристві "Запорізький завод Феросплавів" перевірка кількості вантажу визначалась аналогічним способом, згідно пункту 22 Правил видачі вантажів; - при зважуванні була виявлена недостача продукції та одразу після її виявлення, 31.03.2019р., на електронну адресу представника відповідача було відправлено лист в якому повідомлялось про виявлення відхилення по вазі понад норми; - оскільки відповідач не повідомив письмово позивача про прибуття свого представника для проведення комісійного приймання вантажу, акти від 31.03-01.04.2019р. №73/19, від 31.03-01.04.2019р. №73/19 були складені за участю представника громадськості, фактична кількість товару у вагонах №68660570, №67683888, була визначена з урахуванням перевірки тари вагонів після вивантаження товару; - договір укладений між Акціонерним товариством "Запорізький завод Феросплавів" та Акціонерним товариством «Українська залізниця» від 19.02.2018р. №02164/Пр3-2018 позивач не може надавати, оскільки відповідно до пункту 10.1. Договору вказана інформація у договорі є конфіденційної і не може надаватися третім особам без письмової згоди другої сторони; - Акціонерне товариство «Українська залізниця» письмової згоди щодо надання копії договору відповідачу не надавала.

Відповідач у запереченні (вх.№25954/19 від 11.06.2019р.) просить суд залучити заперечення до матеріалів справи та у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що: - позивачем порушено право відповідача на участь в складанні Актів, а оскільки договором встановлена обов`язковість виклику представника відповідача у разі виявлення нестачі вантажу, то належними доказами нестачі вантажу можуть бути лише двосторонні акти, складені уповноваженими представниками позивача та відповідача; - позивач використовував при розрахунку позову данні зважування перших актів, а не тих, які складені при повторному переважуванні.

Відповідно до частини 6 стаття 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі; у такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. (частина 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 121, 181, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 30.07.2019р. о 12:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Явку у судове засідання представників позивача та відповідача визнати обов`язковою.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили - 01.07.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Т.В. Загинайко