Ухвала суду № 82771234, 27.06.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

27.06.2019 Справа № 908/4511/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВЕСТА, м. Київ, по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Доннафтаресурс», Красноармійський район, с.Гнатівка Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором №008/2231-Кл від 21.06.2013р. в сумі 7 491 646,56 грн.

Представники сторін:

від заявника: Турутя З.О. (довіреність № 5 від 18.06.19; адвокатське свідоцтво серія ПТ № 2563 від 17.01.19р.)

від первісного стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився.

Суть заяви:

7 червня 2019 року до господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА» надійшла заява про заміну сторони, а саме: а саме: первісного стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Український фінансовий світ» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» у виконавчому провадженні №51790396 щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.10.2015 року по справі №908/4511/15.

Ухвалою суду від 20 червня у судовому засіданні оголошено перерву до 27 червня 2019 року.

27 червня 2019 року від заявника до суду надійшли письмові пояснення по справі.

Представник заявника у судове засідання з`явився, надав пояснення стосовно суті заяви.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явилися , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За змістом ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Український фінансовий світ» та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Доннафтаресурс» на корить Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» заборгованість за кредитним договором № 008/2231-КЛ від 21.06.2013 року, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6 347 265,39 грн., заборгованість за відсотками в сумі 1 092 078,80 грн. Крім того, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Доннафтаресурс» вирішено стягнути судовий збір в сумі 72 569, 80 грн. на користь державного бюджету України.

На виконання зазначеного рішення 16 листопада 2015 року видані відповідні накази.

Звертаючись з заявою про заміну стягувача, заявник надав копію договору купівлі-продажу УФС07/03/2019 від 11 квітня 2019 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (далі банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (далі новий кредитор). За змістом укладеного договору, сторони домовились про те, що предметом купівлі-продажу за цим договором є, окрім іншого, права вимоги за кредитними договорами, що укладені, зокрема, з Товариством з обмеженою відповідальністю «Доннафтаресурс» (далі боржник), включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника за кредитним договором. (п. 1 договору)

Право власності на майно переходить від банку до нового кредитора з моменту нотаріального посвідчення цього договору та/або державної реєстрації права власності у відповідному реєстрі. (п. 1.1. договору)

Відповідно до п. 2 договору новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше отримання банком у відповідному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за кредитним договором № 008/2231-Кл від 21.06.2013р., включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором, сплати грошових коштів, сплати процентів, штрафних санкцій і неустойок.

П. 4 договору визначено ціну договору в розмірі 848 189, 76 грн. відповідно до протоколу електронних торгів № UA-EA-2019-02-28-000010-b від 7 березня 2019 року.

Договір та додатки до нього підписано сторонами без зауважень та скріплено печатками.

Суд, проаналізувавши контекстний зміст даної угоди, дійшов висновку, що ця угода має правову природу договору про відступлення права вимоги (в контексті пунктів договору купівлі-продажу, що стосуються обставин, викладених заявником в своїй заяві).

За змістом ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ст. 52 зазначеного Кодексу, яка регулює процесуальне правонаступництво, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1-2, ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання їм своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва, виконання обов`язку боржника поручителем тощо. Таким чином, законодавством передбачено декілька підстав заміни сторони в зобов`язанні, які є окремими самостійними правовими підставами переходу зобов`язань. У даному випадку має місце заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином, що підтверджують матеріали заяви, зокрема, договір купівлі-продажу УФС07/03/2019 від 11 квітня 2019 року.

Суду не надано доказів оспорювання зазначеної вище угоди, визнання її недійсною, або наведення обставин, які свідчать про її нікчемність, тому суд виходячи з презумпції правомірності правочину, приймає її як правомірну.

Крім зазначеного, судом враховується відсутність спростувань або заперечень від первісного стягувача та боржника стосовно переходу прав до нового кредитора.

З огляду на вищевказане, дослідивши матеріали заяви та надані до неї докази, суд дійшов висновку, що заявник виконав свої зобов`язання за договором, а тому суд вважає за необхідне замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за виконавчим провадженням ВП № 51790396 з виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 908/4511/15 від 16.11.2015р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Доннафтаресурс» заборгованості за договором № 008/2231/-КЛ від 21.06.2013р. яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6 347 265,39 грн., заборгованість за відсотками в сумі 1 092 078,80 грн. на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА».

Керуючись ст. 334 Господарським процесуальним кодексом України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження від 04.06.2019р. задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (83050, Донецька обл., місто Донецьк, Проспект Миру, будинок 5 Б, код ЄДРПОУ 26444836) за виконавчим провадженням ВП № 51790396 з виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 908/4511/15 від 16.11.2015р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Доннафтаресурс» заборгованості за договором № 008/2231/-КЛ від 21.06.2013р. яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6 347 265,39 грн., заборгованість за відсотками в сумі 1 092 078,80 грн. на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (04080, м.Київ, вулиця Олексія Терьохіна, будинок 8А, офіс 111, код ЄДРПОУ 41264766).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

Повний текст ухвали складено та підписано 02.07.2019р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.