Рішення № 82771058, 03.07.2019, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

(ДОДАТКОВЕ)

03 липня 2019 р. cправа № 903/88/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за відсутності представників сторін у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит-Сервіс", смт. Люблинець Ковельського району

Discordia AD (Діскордія АД) місто Варна, Болгарія

про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, розподіл судових витрат

по справі

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит - Сервіс", смт. Люблинець Ковельського району

до відповідача: Discordia AD (Діскордія АД) місто Варна, Болгарія

про стягнення 12250,00 Євро, що еквівалентно 386030,58грн. за офіційним курсом НБУ

за зустрічним позовом: Discordia AD (Діскордія АД) місто Варна, Болгарія

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит – Сервіс", смт. Люблинець Ковельського району

про стягнення 327 010,00грн. штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Негабарит-Сервіс" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Discordia AD (Діскордія АД) 12 250,00 Євро, що еквівалентно 386 030,58 грн. за офіційним курсом НБУ.

Ухвалою суду від 31.01.2019р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено її розгляд в судовому засіданні.

При звернені до суду з відповідним позовом ТОВ "Негабарит-Сервіс" ініціювало питання про відшкодування позивачу за рахунок відповідача понесених товариством у зв`язку з поданням позову до суду судових витрат (судового збору) в розмірі 5 790,46 грн. (сума сплачена згідно платіжного доручення №304 від 25.01.2019р.)

Поруч з цим, в процесі розгляду господарським судом справи по суті позивач скористався своїм правом щодо подання відповідного клопотання про відшкодування ТОВ "Негабарит-Сервіс" за рахунок відповідача – Discordia AD (Діскордія АД) суми витрат, які товариство планувало понести у зв`язку з оплатою наданої останньому адвокатом правової допомоги (клопотання про розподіл судових витрат).

21 березня 2019 року до господарського суду із зустрічним позовом звернулось Discordia AD (Діскордія АД) про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит-Сервіс" 327 010,00 грн. штрафних санкцій.

При звернені до суду з відповідним зустрічним позовом Discordia AD (Діскордія АД) ініціювало також питання про відшкодування позивачу за зустрічним позовом за рахунок відповідача за зустрічним позовом понесених у зв`язку з поданням зустрічного позову до суду судових витрат в розмірі 4 905,15 грн. судового збору та 20 052,50 грн. суми витрат на оплату наданої адвокатом правової допомоги.

При цьому до матеріалів зустрічного позову позивачем було долучено копію дубліката платіжної квитанції №0.0.1302649008.1 від 20.03.2019р. на суму платежу 4 905,15 грн., а також платіжне доручення в іноземній валюті від 05.03.2019р. на суму платежу 650 Євро (еквівалентно 20 052,50 грн.)

Ухвалою суду від 25.03.2019р. зустрічну позовну заяву Discordia AD (Діскордія АД) було прийнято до розгляду та об`єднано її розгляд в одне провадження з первісним позовом, призначено її розгляд в судовому засіданні.

Рішенням Господарського суду Волинської області (суддя Дем`як В.М.) від 19.06.2019р. у справі №903/88/19 первісний позов було задоволено та постановлено стягнути з Discordia AD (Діскордія АД) на користь ТОВ "Негабарит-Сервіс" основний борг в сумі 12 250,00 Євро, що станом 25.01.2019р. за офіційним курсом НБУ складає 386 030,58 грн. Задоволено судом також було і зустрічні позовні вимоги та постановлено стягнути з ТОВ "Негабарит-Сервіс" на користь Discordia AD (Діскордія АД) штраф в сумі 10 600,00 Євро, що за офіційним курсом НБУ складає 327 010,00 грн.

При ухвалені визначеного рішення питання стосовно розподілу судових витрат не вирішувалось.

При цьому судом у рішенні від 19.06.2019р. було засвідчено на заявлених в ході розгляду справи по суті представниками сторін усних клопотаннях про те, що останні нададуть докази для відшкодування судових витрат на надану правову допомогу та судовий збір протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, а також визначено при цьому те, що відповідні клопотання будуть розглянуті судом протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, однак, за умови подання у встановленому законодавством порядку сторонами до суду доказів сплати судового збору та оплати наданої правової допомоги (послуг адвоката).

26 червня 2019 року до господарського суду від ТОВ "Негабарит-Сервіс" надійшла заява №955 від 20.06.2019р. про відшкодування судових витрат по справі №903/88/19. До визначеного клопотання позивачем за первісним позовом було долучено оригінал платіжного доручення №1868 від 20.06.2019р. в підтвердження понесення товариством витрат по оплаті наданої правничої допомоги в сумі 23 671,69 грн.

Пунктом 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44– 2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу.

Відтак, у зв`язку із відпусткою судді Дем`як В.М та неможливістю розгляду заяви у встановлені строки, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Волинської області від 26.06.2019р. №01-4/61, було проведено повторний автоматизований розподіл відповідної заяви ТОВ "Негабарит-Сервіс" між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2019р. розгляд заяви ТОВ "Негабарит-Сервіс" по справі №903/88/19 було розподілено судді Войціховському В.А.

Поруч з цим, 27 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом (адвокат Місечко В.М.) від 24.06.2019р. про відшкодування Discordia AD (Діскордія АД) судових витрат та долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції №1539-4763-1809-0130 від 20.03.2019р. про сплату судового збору на суму 4 905,15 грн.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2019р. розгляд відповідної заяви Discordia AD (Діскордія АД) по справі №903/88/19 було розподілено судді Войціховському В.А.

Ухвалою суду від 01.07.2019р. (суддя Войціховський В.А.) справу №903/88/19 було прийнято до провадження (до розгляду), судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат за клопотаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит-Сервіс" та Discordia AD (Діскордія АД) призначено на 03.07.2019р.

Про день та час проведення судового засідання сторін у справі було повідомлено шляхом направлення відповідних ухвал судом на відомі електронні адреси суб`єктів господарювання (представників сторін).

У визначений господарським судом день та час сторони повноважних представників в засідання суду не направили.

Суд, оцінюючи подані сторонами клопотання за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку про підставність відповідних заяв сторін та наявність підстав для їх задоволення. Викладена позиція суду пов`язана з наступними обставинами:

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суд, розглянувши в судовому засідання заяву ТОВ "Негабарит-Сервіс" про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, розподіл судових витрат, суд вважає його підставним на суму 23 671,69 грн. із ухваленням додаткового рішення по справі №903/88/19.

При цьому суд виходить з документального підтвердження стороною витрат по оплаті професійної правничої допомоги на визначену суму, фактичним понесенням позивачем відповідних витрат та оплатою відповідних послуг на суму 23 671,69 грн. згідно платіжного доручення №1868 (#320051952204) від 20.06.2019р. (після ухвалення рішення судом).

Зауважено судом в цій частині, що послуги по правовій допомозі ТОВ "Негабарит-Сервіс" надавались адвокатом Чорною Богданою Миколаївною (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ВЛ №876 від 27.01.2017р.) згідно укладеного договору про надання правничої допомоги від 25.03.2019р., ордеру Серії ВЛ №000,032001 від 25.03.2019р.та довіреності №550 від 14.05.2019р.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що спір за первісним позовом до суду було доведено з вини відповідача, суд вважає, що витрати, пов`язані з поданням первісної позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата судового збору в розмірі 5 790,46 грн.), котрі поніс позивач за первісним позовом, слід відшкодувати йому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України за рахунок Discordia AD (Діскордія АД).

Також, суд, розглянувши в судовому засіданні заяву Discordia AD (Діскордія АД) про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, розподіл судових витрат, вважає його підставним на суму 20 052,50 грн. із ухваленням додаткового рішення по справі №903/88/19.

При цьому суд виходить з документального підтвердження стороною витрат по оплаті професійної правничої допомоги на визначену суму, фактичним понесенням позивачем за зустрічним позовом відповідних витрат та оплатою відповідних послуг на суму 20 052,50 грн. згідно платіжного доручення від 05.03.2019р. на підставі рахунка на оплату №ЮФ-0012 від 19.02.2019р.

Зауважено судом в цій частині, що послуги по правовій допомозі Discordia AD (Діскордія АД) надавались Адвокатським об`єднанням "Місечко і Партнери" згідно угоди №19/02-19 від 19.02.2019р. про надання адвокатських послуг, захист прав та інтересів сторони у справі здійснював адвокат Місечко Володимир Миколайович (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №372 від 31.01.2008р.) згідно довіреності від 13.03.2019р.

Згідно п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що зустрічний спір до суду було доведено з вини відповідача за зустрічним позовом, суд вважає, що витрати, пов`язані з поданням зустрічної позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата судового збору), котрі поніс позивач за зустрічним позовом, слід відшкодувати йому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України за рахунок ТОВ "Негабарит-Сервіс".

Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 75, 76-80, 129, 221, 236-240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з ОСОБА_1 AD (Діскордія АД) (9027, Varna, Bulgaria, 6, “Janosh Hunyadi” Blvd) “Business Centre “Maker” office 201, VAT № BG НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит – Сервіс" (45034, Волинська область, Ковельський район, смт. Люблинець, вул. Заводська, 7А, код ЄДРПОУ 37707423) 5 790,46 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору та 23 671,69 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит – Сервіс" (45034, Волинська область, Ковельський район, смт. Люблинець, вул. Заводська, 7А, код ЄДРПОУ 37707423) на користь Discordia AD (Діскордія АД) (9027, Varna, Bulgaria, 6,“Janosh Hunyadi” Blvd) “Business Centre “Maker” office 201, VAT № BG 117015342 ) 4 905,15 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору та 20 052,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Накази на виконання додаткового рішення суду видати після набрання останнім законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст. 253, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення

складено 03.07.2019р.

Суддя В. А. Войціховський