Ухвала суду № 82769828, 03.07.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5133/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області Сербина О.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області Лук`яненком Р.В., винесеного у кримінальному провадженні № 12018250000000058 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області Сербин О.В. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області Лук`яненком Р.В., винесеного у кримінальному провадженні № 12018250000000058 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивує тим, що 25.07.2017 департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради в особі заступника директора департаменту - голови тендерного комітету Короткошей Л.І. (замовник), департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради в особі директора ОСОБА_1 (платник) та ТОВ «Лимож» в особі директора ОСОБА_2 (підрядник) укладено договір № 192 щодо закупівлі послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі міста Черкаси. Відповідно до п. 4.2 договору платник здійснює оплату за послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника на умовах відстрочки платежу до 30 (тридцяти) банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками платника і постачальника актів наданих послуг. Пунктом 5.3 договору було передбачено, що підрядник може залучати до надання послуг інші (субпідрядні) організації, забезпечуючи координацію їх діяльності. В такому випадку, відповідно до ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України, підрядник виступає перед Замовником як Генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як Замовник . Тобто, Замовник перераховує кошти Генеральному підряднику, а той, на підставі договорів субпідряду перераховує кошти своїм субпідрядникам. На виконання вказаного пункту підрядником було залучено в якості субпідрядників ТОВ «Черкасишляхбуд-плюс» (код ЄДРПОУ 40999565) - на підставі договору № 192/1 від 26.07.2017; ТОВ «Лиможінвест» (код ЄДРПОУ 41536954) - на підставі договору №192/2 від 23.08.2017; ТОВ «Лиможбуд» (код ЄДРПОУ 41536933) - на підставі договору №192/3 від 18.09.2017; ТОВ «Трансбуд-2017» (код ЄДРПОУ 41536858) - на підставі договору № 192/4 від 12.10.2017, засновниками яких являється ОСОБА_4 . Згідно п. 101 Постанови КМУ від 01.08.2005 № 668 «Оплата робіт, виконаних субпідрядниками, проводиться на підставі складених ними та підписаних генеральним підрядником документів про прийняття виконаних робіт та їх вартість, і може проводитися безпосередньо генеральним підрядником або замовником, якщо це передбачено договором підряду та договором субпідряду. Всупереч положенням договору та вимогам чинного законодавства, посадовими особами департаменту ЖКК Черкаської міської ради виготовлено платіжні доручення №№ 70-72 від 09.08.2017; №№ 75-78 від 06.09.2017; №№ 81-83 від 21.09.2017, №№ 89, 90, 92 від 06.11.2017; №№ 94-95 від 23.11.2017; №№ 98-99 від 06.12.2017, на підставі яких в порушення положень договору та вимог чинного законодавства субпідрядникам ТОВ «Лимож» було перераховано 12 510 215 грн. до яких внесено реквізити одержувача бюджетних коштів не ТОВ «Лимож», а його субпідрядників. За результатами проведення судово-економічної експертизи встановлено (висновок експерта № 9-000018 від 12.10.2018), що зазначені дії посадових осіб департаменту ЖКК дозволили ТОВ «Лимож» ухилитись від сплати податків на загальну суму 1 587 109,77 грн. Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні: директор ТОВ «Лимож» ОСОБА_2 , який користувався та користується і на даний час, абонентським номером НОМЕР_1 - оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР» (мобільний оператор «КИЇВСТАР»); директор ТОВ «Лиможбуд» та ТОВ «Лиможінвест», ОСОБА_4 , який користувався та користується і на даний час абонентським номером НОМЕР_2 - оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР» (мобільний оператор «КИЇВСТАР»). Окрім того, отримання тимчасового доступу до інформації по номерах мобільного оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР» (мобільний оператор «КИЇВСТАР»), надасть можливість встановити коло спілкування вказаних осіб в період вчинення злочину та після їх вчинення, встановити їх місце перебування на момент вчинення злочину, а також перевірити чи спілкувалися вказані особи з імовірними іншими співучасниками.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що під час розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме в отриманні дозволу на отримання роздруківок телефонних з`єднань вищевказаних телефонів в період часу з 01.06.2017 по 31.12.2017, а також неможливість отримання цих відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до вищевказаних відомостей, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Слідчим доведена можливість використання інформації про надані абоненту мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрути та час передачі, як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Оскільки слідчим не надано доказів, які б підтверджували необхідність отримання роздруківок телефонних з`єднань здійснених з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 в період часу з 01.06.2017 по 24.07.2017, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим не доведено можливість використання інформації про надані абоненту мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 телекомунікаційних послуг, яким користується ОСОБА_4 , як доказів у кримінальному провадженню, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Наявність у володінні ПрАТ «Київстар» запитуваної слідчим інформації підтверджується тим, що вказане товариство надає послуги мобільного зв`язку.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області Сербину О.В. на тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ «Київстар» - а саме, інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, SMS - повідомлення абонентських номерах:

- НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_2 ,

з прив`язкою до базових станцій та вказанням ІМЕІ мобільних терміналів, що працювали з даними номерами, за період часу з 25.07.2017 по 31.12.2017 років.

Адреса оператора (провайдера) ПрАТ «Київстар» - вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ «Київстар», виготовити, в електронному вигляді зазначену інформацію для подальшого її вилучення старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області Сербином О.В., іншими слідчими слідчої групи.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ПрАТ «Київстар», що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити службових осіб ПрАТ «Київстар», яким у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018250000000058 від 15.03.2018 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Н. М. Кондрацька