Ухвала суду № 82769801, 02.07.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/100/19

ун. № 759/1467/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єкта нерухомого майна спільним сумісним майном та поділ майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, суд,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у лютому 2016 р. звернулася до суду із позовними вимогами про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка, визнання спільною сумісною власністю майна, здійснення поділу майна, стягнення коштів та судового збору.

Ухвалою суду від 09.02.2016 р. відкрито провадження у справі.

16.03.2016 р. надійшла та прийнята судом зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , відповідно до якої останній просив суд визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 та стягнути судовий збір.

Ухвалою суду від 31.01.2017 р. по справі була призначена судова інженерно-технічна експертиза.

14.03.2018 р. до суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою суду від 27.03.2018 р. відновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

02.07.2019 р. до суду надійшла заява за особистим підписом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій останні просили затвердити мирову угоду, укладену та підписану між ними та закрити провадження у справі.

Суд, вивчивши умови мирової угоди та дослідивши матеріали справи, в тому числі, правовстановлюючі документи щодо нерухомого майна, враховуючи частки права власності кожного із сторін спірного майна, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як умови мирової угоди не порушують законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 255, 256, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, згідно якої:

1. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 щодо встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єкта нерухомого майна спільним сумісним майном та поділу майна подружжя, що перебуває у спільній власності та є предметом у даній справі, а саме: квартира АДРЕСА_1 та машиномісце АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог у зустрічному позові до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 та машиномісце АДРЕСА_1 .

2.Сторони домовились залишити у особистій приватній власності відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , нерухоме майно, яке є предметом даного спору: квартира АДРЕСА_1 та машиномісце АДРЕСА_1 .

3.Сторони дійшли згоди, що в якості компенсації належної позивачу частини квартири АДРЕСА_1 , та частини машиномісця АДРЕСА_1 :

a.відповідач ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) визнає за позивачем ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) право власності на належну йому згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28 вересня 2013 року на праві власності Ѕ частину земельної ділянки площею 0,099 гектара, кадастровий номер НОМЕР_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, та належну йому згідно договору купівлі-продажу садового будинку від 28 вересня 2013 року на праві власності Ѕ частину садового будинку з надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_2 ;

б. відповідач ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) зобов`язується передати позивачу ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) доларів США 00 центів в строк до 29 (двадцять дев`ятого) лютого 2020 року. На підтвердження фактичного отримання грошових коштів в сумі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) доларів США 00 центів від відповідача позивач надає відповідачу відповідну письмову розписку, після чого зобов`язання відповідача перед позивачем вважається виконаним належним чином.

4.Сторони заявляють, що після підписання даної мирової угоди, її затвердження Святошинським районним судом міста Києва та її виконання вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо поділу будь-якого спільно нажитого майна.

5.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

6.Сторони домовилися та підтверджують, що усі судові витрати, що вони понесли за даним судовим провадженням, не підлягають відшкодуванню іншою стороною та відмовляються від стягнення судових витрат.

7.Сторони підтверджують, що викладені вище умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам;

8.Наслідки ст. 256 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: