Ухвала суду № 82769782, 02.07.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/560/19

ун. № 759/11420/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М..

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Сетам», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про визнання недійсними електронні торги та скасування протоколу проведення електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у липні 2017 р. звернулася до суду з позовними вимогами про визнання недійсними електронні торги за лотом № 225123 «Земельна ділянка № 35, кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0,0627 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1», що відбулися 19.06.2017 р., 31.07.2017 р. та скасувати протокол проведення електронних торгів від 31.07.2017 р.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.01.2018 р. по справі розпочато підготовче засідання, яке було відкладено.

31.01.2018 р. до суду подано відзив на позов, в якому представник ДП «Сетам» просив у позові відмовити.

01.02.2018 р. до суду надійшов відзив на позов, в якому представник Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просив у позові відмовити. Надані матеріали виконавчого провадження.

22.05.2018 р. до суду надійшло клопотання в якому позивачка ОСОБА_1 просила відкласти підготовче засідання, до суду не з`явилась (ас. 149-150).

Судом задоволено клопотання позивачки та відкладено підготовче засідання, яке було призначено на 22.05.2018 р.

В наступні підготовчі засідання призначені 07.11.2018 р., 25.03.2019 р. та 02.07.2019 р. позивачка не з`явилася, яка про час та місце проведення підготовчих засідань повідомлений судом належним чином завчасно до призначених дат підготовчих засідань (ас. 144, 171, 175), причини своєї неявки суду не повідомила, письмових доказів в підтвердження поважності причини неявки в підготовчі засідання, суду не надано.

Крім того, судом встановлено, що представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . 06.11.2018 р. ознайомлювався з матеріалами даної цивільної справи (ас. 159).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної справи, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, яким серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішенням Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає, неявку позивачки в призначені підготовчі засідання 07.11.2018 р., 25.03.2019 р. та 02.07.2019 р. без поважних причин.

Представники відповідачів та третьої особи в підготовче засідання не з`явилися. Суд вважає можливим розглянути питання залишення позову без розгляду за відсутності останніх.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку, що розгляд даної справи за відсутності позивачки за наявними матеріалами справи не можливий, письмових доказів щодо неможливості бути присутнім в підготовчих засіданнях з поважних причин позивачкою не було надано суду, заяв про розгляд справи за відсутності позивачки до суду не надходило, вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись 257, 260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Сетам», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про визнання недійсними електронні торги та скасування протоколу проведення електронних торгів - залишити без розгляду.

Рішення (ухвала) суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: