Ухвала суду № 82768090, 27.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21059/19

Провадження № 1-кс/761/14786/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді Юзькової О.Л., при секретарі Горюк В.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції Шапрана Євгена Сергійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №12019100100003722 від 20.04.2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Корінь Б.І., про тимчасовий доступ до копій документів у ПАТ «Укргазпромбанк», код ЄДРПОУ-24262992, МФО 320843 (м. Київ, вул. Прорізна, 8), з метою вилучення завірених копій документів (виписки) руху коштів по банківським розрахунковим рахункам ПрАТ «Енергополь-Україна» (код ЄДРПОУ 20022334) - № НОМЕР_1 (978 - Євро), № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 гривня), № НОМЕР_1 (980 - українська гривня) у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), за період з часу з 01.01.2009 по 13.12.2012; а також копії всіх юридичних (банківських) справ по банківських карткових рахунках під вказані номери рахунків, копій всіх банківських карток із зразками підписів, копій заяв, копій паспортів, копій доручень, копій договорів, копій повідомлень про відкриття рахунку, копій інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних та користування рахунком) вказаних розрахункових рахунків, копій платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунках, копій заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), копій видаткових касових ордерів на отримання готівки, копій грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, копій доручень, інших документів, щодо отримання грошових коштів з рахунків, копій документів щодо проведення фінансового моніторингу (внутрішнього - зовнішнього) співробітниками банку банківських операцій по банківських карткових рахунках.

Клопотання мотивоване наступним. Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100100003722 від 19 квітня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.Досудовим слідством встановлено, що згідно заяви Учасника ПрАТ «Енеергополь-Україна Клименка О.В. влітку 2018р. йому стало відомо, що посадові особи товариства «Енергополь-Україна», власники суттєвої частки у майні товариства та інші особи з метою заволодіння коштами, що належать іншим учасникам товариства, розробили злочинний план і умови спільного вчинення злочинів, в подальшому легалізували доходи, отримані злочинним шляхом, приховували та маскували незаконне походження таких коштів, використовували такі кошти з метою придбання іншого майна при наступних обставинах. Так, в 2018 році ОСОБА_1 стало відомо про укладання посадовими особами та мажоритарними акціонерами ПАТ «Енергополь-Україна», 17 серпня 2009 року між Акціонерним товариством «Енергополь-Україна» (замовник) в особі директора П.Матусяка (нині покійного), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Строй Холдинг» (виконавець), в особі директора Б.Болгарина, було укладено завідомо фіктивний договір №1/ДР «На виконання робочої документації». При цьому між замовником і виконавцем було погоджено договірну ціну по об`єкту, а саме 45150000 гривень (розрахунок в гривні). 28 лютого 2010 року ТОВ «Строй холдинг» (код ЄДРПОУ 36522075) надано товариству «Енергополь-Україна» накладну на передачу документації на стадії робочої документації. ОСОБА_1 зазначив, що під час оформлення даного договору директором АТЗТ «Енергополь-Україна» був ОСОБА_4, який і підписував вказаний договір. Акт прийому- передачі виконаних робіт по даному договору підписував вже ОСОБА_2 , який на час 2010 року був директором АТЗТ «Енергополь Україна». В подальшому, для реального проведення будівельних робіт ПАТ «Енергополь-Україна» повторно уклало договір з проектною організацією ТОВ «Будівельно-інвестиційно сервісна компанія» для виготовлення проектної документації та відповідно повторно протягом 2010-2018 років оплатило вартість робіт в сумі близько 24 мільйонів гривень (трьох мільйонів доларів США). Від ОСОБА_1 як акціонера посадовими особами ПАТ «Енергополь-Україна» обставини укладення договору№1/ДР умисно приховувались та приховуються на теперішній час. До теперішнього часу вказаної документації не отримано та отримано не могло бути, так як вказана документація займає великий обсяг та на має стадійність розробки, так як станом на 2009-2010 рік в АТЗТ «Ерергополь України» не були навіть погоджені та розроблені першочергова проектна документація стадії «П», а на момент підписання акту прийому передачі виконаних робіт АТЗТ «Енергополь Україна» з метою діяльності та ведення будівництва повторно уклала реальний договір на розробку проектної документації стадії «Робоча Документація» на початку 2010 року з ТОВ «Будівельна Інвестиційна Сервісна Компанія». Також ОСОБА_1 додав, що проектна документація стадії «Робоча Документація», розробником якої є на даний час ТОВ «Будівельна Інвестиційна Сервісна Компанія», яка розробляє дані креслення та проектну документацію до цього часу, це передбачено технологічною необхідністю та пов`язане з дуже великим обсягом робіт. Саме цей факт не тільки юридично підтверджує факт фіктивності вище укладеного договору, а ще й технічно та технологічно. Крім того, вказана документація, яка була отримана від ТОВ «Строй холдинг» не була погоджена та не була прийнята інженерним відділом АТЗТ «Енергополь-Україна». В результаті укладення фіктивного договору№1/ДР від 17 серпня 2009 року 45150000 гривень було виведено з Товариства«Енергополь-Україна» на користь колишнього головного бухгалтера - нині директора ПрАТ «Енергополь-Україна» ОСОБА_3 , представників мажоритарного акціонера ПрАТ «Енергополь Україна» - громадян Польщі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та нині покійного ОСОБА_4 , а крім того, на користь громадян України ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ), та інших осіб, які в подальшому розпорядились такими коштами. Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння інвестиційними коштами, які в подальшому були привласнені посадовими особами та мажоритарними акціонерами ПАТ «Енергополь-Україна», 20 серпня 2009 року між ТОВ «Строй Холдинг» (замовник) в особі директора ОСОБА_8 та Приватним акціонерним товариством «Енергополь-Україна» (виконавець) в особі директора ОСОБА_4 (громадянина Польщі) укладено завідомо фіктивний договір №10/08 про послуг по розробці бізнес-плану. Згідно вказаного договору виконавець зобов`язується надати послуги по розробці бізнес плану та пошуку потенційного інвестора по проекту будівництва житлово-офісного комплексу по АДРЕСА_3 . Фактично, замовником за даним договором було ПАТ «Енергополь -Україна», а виконавцем ТОВ «Строй Холдинг». Вартість вказаних послуг становила 34900000 гривень, які ПАТ «Енергополь-Україна» перерахувала на рахунки ТОВ «Строй Холдинг». Вартість робіт по розробці бізнес-плану була умисно завищена в понад 1000 разів порівняно із аналогічними послугами, які надавались іншими юридичними особами, що працювали на ринку надання таких послуг. Крім того, ТОВ «Строй холдинг» не мав жодної технічної та ресурсної можливості, відповідного досвіду для розробки бізнес-плану, а сам Договір №10/08 від 20 серпня 2009 року був укладений саме з метою виведення коштів з володіння Товариства «Енергополь-Україна», їх конвертації та подальшого заволодіння вказаними коштами громадянами Польщі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та іншими особами. Тільки унаслідок укладення фіктивних договорів між Товариством «Енергополь -Україна» та ТОВ «СтройХолдінг» (код ЄДРПОУ 36522075) замовник незаконно перерахував, а відповідно виконавець безпідставно отримав кошти на загальну суму 80 050 000,00 (вісімдесят мільйонів п`ятдесят тисяч гривень), що в еквіваленті на день підписання договорів складало 10 020 027,53 доларів США. Частина із вказаних коштів по фіктивним договорам була легалізована, конвертована у валюту та виведена в Польщу на одну з дочірніх компаній групи PBG. Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння інвестиційними грошовими коштами ПАТ «Енергополь-Україна» та їх подальшу легалізацію, в період 2009-2010 року між компанією «Cwertnia» (60-164 Poznan, ul. Ziebicka, 35) та ПАТ «Енергополь-Україна» було укладено фіктивний договір про виконання останньою будівельних робіт на території Польщі. Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами інвесторів ПАТ «Енергополь-Україна» та їх подальшу легалізацію, в період 2009-2010 років з рахунку ПАТ «Енергополь-Україна» на рахунок акціонера ОСОБА_6 було перераховано 31 475 475 грн. (3,925 млн. доларів США), частину з яких було використано для будівництва його особистого об`єкту «База відпочинку» (6000 м?) на узбережжі Азовського моря в смт. Кирилівка Запорізької області. Будучи допитаним під час досудового розслідування свідок ОСОБА_9 , який з серпня 2009р. працює в ПрАТ «Енергополь-Україна» на посаді заступника керівника проекту, зокрема пояснив, що з договором на виконання «Робочої документації» він ознайомився ще раніше, в листопаді 2018 року, коли копію Договору № 1/ДР від 17.08.2009 р. йому передала директор ПрАТ «Енергополь-Україна» ОСОБА_3, який ОСОБА_1 отримав в пакеті. Перший раз він почув про цей документ ще в серпні 2018 р. від ОСОБА_3 , потім оригінали я бачив у ОСОБА_1 коли він мене запросив до себе в кабінет, їх показала ОСОБА_3 і сказала, що передасть пізніше копії. Це дуже здивувало, так як на один будівельний об`єкт не може бути дві паралельні Робочі документації. Також там був договір №10/08 на розробку бізнес-плану від 20.08.2009 р. між ПрАТ «Енергополь-Україна» (на той час АТЗТ) та ТОВ «Строй Холдинг». Про нього він теж до кінця 2018 р. не знав. Вказав, що при будівництві житлового комплексу ПрАТ «Енергополь-Україна» ніколи не використовувало та не працювало з документами та кресленнями, які нібито повинні були бути отримані відповідно до договору з ТОВ «Строй Холдінг». Він як заступник керівника проекту ніколи не чув про цей договір та всі проектні документи та креслення, які використовувались при будівництві були розроблені ТОВ «Будівельно-інвестиційна сервісна компанія». Також додав, що проаналізувавши договір № 1/ДР від 17.08.2009, укладений між ПрАТ «Енергополь-Україна» та ТОВ «Строй Холдинг», приходить до висновку, що він був недоцільний взагалі, і йому як заступнику керівника проекту взагалі не зрозуміла ціль його укладання. При цьому слідчий зазначає, що як встановлено під час досудового розслідування АТЗТ «Енегрополь-Україна» (код ЄДРПОУ- 20022334) мало розрахункові рахунки відкриті в ПАТ «Укргазпромбанк» (код ЕДРПОУ 24262992, МФО 320843, м.Київ, вул.Прорізна, 8): № НОМЕР_1 (978-ЄВРО) дата відкриття 06.05.2008- дата закриття 10.12.2015, НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) дата відкриття 17.08.2009-дата закриття 02.02.2016, №2600720121 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) дата відкриття 14.04.2004- дата закриття 02.02.2016. Враховуючи те, що зазначені у клопотанні документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ є банківською таємницею, а також те, що документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, інших речових доказів та документів, і в подальшому можуть бути використані як доказ, оскільки в даних документах містяться дані осіб, які відкривали рахунки, знімали кошти по вказаних рахунках, здійснювали їх перерахування, також інформація про місцезнаходження коштів здобутих внаслідок вчинення злочину, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до виписок по рахунках ПрАТ «Енергополь-Україна» в банку ПАТ «Укргазпромбанк».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим слідчим Шапраном Є.С. подано заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Зважаючи на зазначене у клопотанні слідчий суддя приходить до висновку про можливість не здійснювати виклик представника ПАТ «Укргазпромбанк» з огляду на положення ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100100003722 від 19 квітня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому приписи ст. 132 КПК України встановлюють, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Також зазначеною нормою процесуального права вказано, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання та можливість отримати інформацію без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування перебуває у володінні ПАТ «Укргазпромбанк» (код ЕДРПОУ 24262992, МФО 320843, м.Київ, вул.Прорізна, 8).

З огляду на положення ст. 132 КПК України також необхідно оцінити можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що міститься в документах, які перебувають у володінні ПАТ «Укргазпромбанк», а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та вичерпання .

Разом з тим, з урахуванням долучених до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу речей і документів з можливістю зробити копії (виписки) з інформації про рух коштів ПрАТ «Енергополь-Україна» по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Укргазпромбанк» за період з 17.08.2009р. (дата укладення договору №1/ДР про виконання робочої документації) до 01.04.2010р. (28.02.2010 акт прийому-передачі документів), (накладна на передачу документів на стадії робоча документація) з урахуванням того, що оплата робіт по договорах від 17.08.2009р. та від 20.08.2009р., укладених між АТЗТ «Енергополь-Україна» та ТОВ «Строй Холдинг» мала бути проведена Замовником протягом 20 та 30 банківських днів після оформлення Акту здачі-приймання-передачі виконаних робіт. З копій договорів, долучених до клопотання підтверджується номер вказаного рахунку «Енергополь-Україна».

Необхідність отримання документів та виписок за інший період та в іншій частині слідчим не доведено і документами, долученими до клопотання, не підтверджується.

Зважаючи на викладене клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції Шапрану Євгену Сергійовичу та іншим слідчим за його дорученням згідно з КПК України, тимчасовий доступ до документів та виписок, з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні ПАТ «Укргазпромбанк» (код ЄДРПОУ 24262992, МФО 320843, м.Київ, вул.Прорізна,8), а саме:

- копій документів (виписка) руху коштів по банківських рахунках № НОМЕР_1 ПрАТ «Енергополь-Україна» (код ЄДРПОУ 20022334) у друкованому та електронному вигляді із зазначенням номерів платіжних документів, часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку) із зазначенням коду, номера рахунку, МФО банківської установи з призначенням платежу за період з 18 серпня 2009р. по 01 квітня 2010р.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам Державної реєстраційної служби України, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам Державної реєстраційної служби України її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: