Рішення № 82767865, 14.06.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

______________

Справа № 760/5078/18

№2/760/123/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

14 червня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація (служба у справах дітей) та Служба у справах дітей Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про зміну способу і порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.

ІI. Описова частина

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про зміну способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з їх спільними дітьми - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обгрунтовуючи свій позов Позивач пояснює, що в період з 08.10.2010 по 12.07.2013 він перебував у шлюбі з Відповідачкою. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилися дві доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Після розірвання шлюбу, як зазначає Позивач, його колишня дружина разом з дітьми проживає в АДРЕСА_1 , який належить сестрі Відповідачки.

Позивач вказує, що домовитися з колишньою дружиною про спосіб та порядок участі у вихованні дітей не вдалося.

Відповідач постійно перешкоджала його зустрічам з дітьми. У зв`язку з чим Позивачу, як він зазначає, довелося звернутися до служби у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації та служби у справах дітей Любарської районної державної адміністрації Житомирської області, якою було встановлено регламент побачення з дітьми щомісяця кожної суботи та неділі з 9:00 год. до 18:00 год. (Розпорядження Любарської районної державної адміністрації від 25.06.2015 року № 160).

Проте даного регламенту, як зазначає ОСОБА_1 , Відповідачка не дотримувалася, не дозволила жодного побачення з дітьми. У зв`язку з цим, Позивач був змушений звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Так, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15.03.2016 змінено рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2015 та встановлено наступний порядок участі Позивача у вихованні та спілкуванні з дітьми: кожної суботи з 9:00 год. до 13:00 год. за місцем їх фактичного проживання, перебування у присутності матері дітей.

Позивач зазначає, що від виконання судового рішення Відповідач також ухиляється, користуючись тим, що зустрічі мають проводитися лише за фактичним місцем проживання дітей і в її присутності, вона дозволяє спостерігати за дітьми, які грають у дворі дому, лише через паркан, не дозволяє передавати їм подарунки тощо.

Позивач зазначає також, що він намагався відвідати дочок у їх дошкільному закладі, поспілкуватися з педагогами, поцікавитися успіхами дітей, проте Відповідач вчиняла скандали з цього приводу, мотивуючи це тим, що в регламенті не вказано права батька відвідувати дітей у навчальному закладі. У зв`язку з цим, як зазначає Позивач, керівники закладів просили більше не відвідувати дітей, щоб в подальшому уникати конфліктів.

Крім того, Позивач вказує, що через значну віддаленість між Києвом , в якому проживає він, та смт Любарем, в якому фактично мешкають діти з Відповідачкою, визначений раніше регламент створює для нього певні проблеми з переїздом. Враховуючи, що за регламентом його зустріч починається о 09:00 год. і триває лише до 13:00 год., виїжджати з м. Києва йому необхідно мало не вночі, що створює для нього певні незручності.

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлений раніше порядок участі Позивача у вихованні дітей та спілкуванні з ними не повною мірою захищає його батьківські права, ОСОБА_1 просить встановити новий регламент побачень з дітьми без присутності їх матері:

- Побачення у другу та четверту середу щомісяця з 16:00 год. до 19:00 год. не порушуючи навчально-виховного процесу з можливістю в день побачення відводити та забирати дітей з дому, садочку, школи, секції за умови, що батько повертає дітей за місцем проживання матері;

-Побачення у першу та третю п`ятницю щомісяця з 17:00 год. до 20:00 год. не порушуючи навчально-виховного процесу з можливістю в день побачення відводити та забирати дітей з дому, садочку, школи, секції за умови, що батько повертає дітей за місцем проживання матері;

-Побачення у кожну суботу щомісяця з 10:00 год. до 18:00 год. не порушуючи навчально-виховного процесу з можливістю в день побачення відводити та забирати дітей з дому, садочку, школи, секції за умови, що батько повертає дітей за місцем проживання матері;

- Побачення ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року , у день народження доньок, протягом дня не менше 2 годин, не порушуючи навчально-виховного процесу, якщо це будній день;

-Побачення 02 липня кожного року з 10:00 год. до 13:00 год.;

-Дозволити спілкування батька, ОСОБА_1 з дітьми засобами телефонного та інтернет зв`язку щоденно, в період часу з 19.00 год. до 20.00 год.

-Дозволити ОСОБА_1 відвідування і побачення з дітьми в загальноосвітньому закладі та закладах позашкільної освіти, не перешкоджаючи навчальному процесу;

-Дозволити ОСОБА_1 бути присутнім на батьківських зборах в загальноосвітньому закладі та закладах позашкільної освіти, в яких навчаються діти.

У судовому засіданні Позивач позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачка заперечувала проти позову. Зазначала, що вона ніколи не була ініціатором скандалів та сварок з Позивачем. Навпаки, саме Позивач звик поводитися агресивно, в тому числі - на очах дітей, у зв`язку з чим у них немає жодного бажання бачитися з батьком. ОСОБА_2 зазначає, що в 2013 році Позивач вигнав їх з дітьми з квартири, у зв`язку з чим вони були вимушені переїхати в будинок сестри у смт Любар Житомирської області . Протягом тривалого часу Позивач не бачився з дітьми, не сплачував аліменти, а після того, як вона подала позов до нього про їх стягнення у примусовому порядку, розпочав свою бурхливу діяльність щодо встановлення графіків побачень, документування начебто фактів перешкод Відповідача у спілкуванні з дітьми тощо. Будь-яке своє відвідування дітей, як зазначає Відповідачка, ОСОБА_1 супроводжує скандалами, викликами працівників поліції, складанням якихось актів. Така його поведінка відбувається на очах у дітей, і очевидно, що вони не мають жодного бажання бачитися з батьком, а примушувати їх Відповідачка не має наміру. За таких обставин ОСОБА_2 вважає, що позовна заява насправді не спрямована на досягнення тих цілей, про які Позивач у ній вказує. Насправді, як вона вважає, організацією чергового судового процесу Позивач вкотре намагається її принизити, помститися за щось, а тому у задоволенні позову просить відмовити.

Від Служби у справах дітей Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області до суду надійшов висновок від 27 лютого 2019 року, яким визнано доцільним змінити спосіб та порядок участі Позивача у вихованні та спілкуванні з дітьми - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши пояснення Позивача та Відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Сторони перебували у шлюбі з 08 жовтня 2010 року по 12 липня 2013 року.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Безспірно встановлено, що після розірвання шлюбу діти продовжують проживати разом з матір`ю, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом також встановлено, що між сторонами існує конфлікт з приводу порядку та способів участі батька - ОСОБА_1 - у вихованні та спілкуванні з дітьми. Зазначений конфлікт є тривалим, і вже був предметом вивчення та розв`язання судами.

Так, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визначено ОСОБА_1 наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : кожної суботи з 10.00 год. до 18.00 год. за місцем їх фактичного проживання, перебування. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року в частині визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми змінено. Визначено ОСОБА_1 наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : кожної суботи з 09.00 год. до 13.00 год. за місцем їх фактичного проживання, перебування у присутності матері дитини ОСОБА_2

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017 рішення Апеляційного суду м. Києва залишене без змін.

Фактичне подання позову ОСОБА_1 свідчить, що у реалізації встановленого судами порядку участі його у спілкуванні з дочками виникають проблеми, які потребують подальшого вирішення.

Необхідність зміни способів участі батька у спілкуванні з дітьми підтверджується і висновком місцевої служби у справах дітей.

Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено статтею 7 СК України, згідно з положеннями якої жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно зі статтями 141, 150, 153, 155 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У відповідності до ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Головною умовою нового регламенту побачень з дітьми, як зазначає Позивач, є проведення таких зустрічей у відсутності матері, що на думку Позивача сприятиме доброзичливій атмосфері спілкування та має допомогти уникати конфліктів між батьками на очах у дітей. В той же час, в цілому погоджуючись з таким твердженням Позивача, суд звертає увагу на те, що з огляду на тривалий конфлікт між сторонами, у малолітніх дітей які поживають разом з матір`ю, сформувалася особиста прихильність до матері, та відповідне ставлення до батька, як учасника конфліктних ситуацій з їх матір`ю.

За таких обставин заборона участі матері у зустрічах Позивача з дітьми на сьогодні не є доцільною, оскільки може призвести до стресових для дітей ситуацій, яких, очевидно, слід уникати для нормалізації спілкування в подальшому.

На даному етапі, враховуючи, що значна віддаленість між місцями проживання батька та дітей створює певні незручності в організації зустрічей Позивача з ними, а також те, що діти з часу встановлення попереднього регламенту, подорослішали, суд вважає можливим подовжити термін зустрічі ОСОБА_1 зі своїми дочками щосуботи до періоду часу з 10:00 год. до 18:00 год. При цьому участь матері у таких зустрічах має відбуватися за її бажанням.

Посилення зв`язків між батьком та дітьми, на переконання суду, в даному випадку має відбуватися поступово, не обмежуючись лише зустрічами згідно з встановленим графіком. Так, для посилення комунікації між Позивачем та дітьми доцільно було б використовувати засоби телефонного зв`язку та програмного забезпечення, яке використовує доступ до мережі Інтернет. І в даному випадку суд вважає необхідним зобов`язати Відповідача не чинити перешкод у цьому. Таким же чином, Відповідачу слід утриматися від вчинення перешкод Позивачу у зустрічах з дітьми у навчальних закладах, якщо це не порушує навчальний процес, та у відвідуванні батьківських зборів в таких закладах.

Відтак, саме з урахуванням наведених вище висновків суд вважає за необхідне змінити способи та порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з чим заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Крім того, згідно зі ст. 141 ЦПК України стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає половина понесених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначивши наступний регламент побачень:

-кожної суботи з 10:00 години до 18:00 години в присутності матері (за її бажанням).

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в тому числі, але не виключно, шляхом ухилення від забезпечення його права на особисте спілкування з дітьми згідно з встановленим регламентом, а також шляхом заборони йому:

- відвідувати дітей у загальноосвітніх навчальних закладах, не перешкоджаючи навчальному процесу,

- бути присутнім на батьківських зборах а загальноосвітніх навчальних закладах, в яких навчаються діти,

- спілкуватися з дітьми засобами телефонного зв`язку та за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, що використовує доступ до мережі Інтернет.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію понесених ним судових витрат в сумі 704,80 гривень по сплаті судового збору та 500 гривень по сплаті вартості правничої допомоги.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: