Ухвала суду № 82767854, 06.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4845/19

Провадження № 1-кс/761/3563/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М. за участю секретаря судового засідання Ярусевич А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Густяка Михайла Анатолійовича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12018100100001470 від 08 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції Густяк Михайло Анатолійович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської прокуратури № 10 Прядко Р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100001470 від 08 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», МФО банку - 305299, код ЄДРПОУ - 14360570, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100100001470 від 08 лютого 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14 грудня 2017 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 на підставі підробленої довіреності на представлення інтересів, відчужив квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 і тим самим шахрайським шляхом заволодів майном останньої, чим спричинив майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі продажу, майнових прав на квартиру №б/н від 10 серпня 2015 року, Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 грудня 2017 року право власності на квартиру було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу від 14 грудня 2017 року. Вказаний договір від імені продавця підписав ОСОБА_1 , який діяв на підставі Довіреності на представлення інтересів від 11 грудня 2017 року.

Вказана Довіреність є підроблена виходячи з наступного. Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 вона довіреність не видавала з ним особисто не знайома. Підпис в Довіреності не її і при візуальному огляді відрізняється від справжнього.

Окрім цього, органом досудового розслідування встановлено, що в довіреності від 11 грудня 2017 року довіреність видає «ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 », що є не правдивими відомостями оскільки згідно з даними Паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 місце реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 з 30.06.2017 року.

Таким чином при вчиненні шахрайства були використані старі паспортні дані, які вказані в Довіреності від 11.12.2017 року.

Також встановлено, що Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_2 рахується як втрачений з 28.08.2012 року.

Після реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_3 , остання через 4 (чотири) дні 18 грудня 2017 року перереєстровує право власності за ОСОБА_5 , що свідчить про фіктивність правочинів.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 вказала, що квартиру вона не купувала та до м. Києва не приїздила на протязі кількох років. На запитання чи знає вона ОСОБА_5 вона вказала, що з такою не знайома та ніколи з нею не спілкувалась.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 вказала, що знайома з ОСОБА_3 і вона дійсно купувала в неї квартиру.

Крім цього, під час огляду мобільного телефону ОСОБА_3 встановлено, що остання 23 вересня 2018 року мала телефонне з`єднання з ОСОБА_5 , а тому орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в групі з невстановленими слідством особами заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_4 . Вони є пов`язані між собою особи так як ОСОБА_5 та ОСОБА_3 родом з Житомирської області і знають одна одну. Під час дачі показів ОСОБА_3 вказала недостовірні відомості, які потребують додаткової перевірки, а також ОСОБА_5 під час додаткового допиту вказала вже інший телефон, яким вона начебто користується.

Крім цього допитана в якості свідка ОСОБА_5 вказала, що здійснювала оплату за купівлю квартири та оплату загальнообов`язкових платежів в одному банку і відстань складає 100 метрів і йти до банку не більше 5 хвилин. Але згідно квитанцій встановлено, що оплата була здійснена в різних банках і відстань до банку де було проведено оплату складає 3 кілометри. Це дає підстави вважати, що оплату за послуги не було проведено і нотаріусу було подано підроблені квитанції, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що зберігаються в банківській установі з метою підтвердження чи спростування оплати грошових коштів.

Під час досудового розслідування 21 січня 2019 року у кримінальному провадженні було призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення чи виконано підпис та напис «Копія вірна» на копії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 , ОСОБА_1 чи іншою особою.

Для проведення вказаного виду експертизи необхідно оригінали об`єктів дослідження, оскільки згідно 3.5. наказу № 53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» Коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Крім цього в методичних рекомендаціях до наказу, вказано: Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Проведеними заходами встановлено, що вільні зразки підпису та почерку знаходяться в АТ КБ «Приватбанк», МФО банку - 305299, код ЄДРПОУ - 14360570, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №12018100100001470 від 08 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні АТ КБ «Приватбанк», МФО банку - 305299, код ЄДРПОУ - 14360570, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження №12018100100001470 від 08 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Густяка Михайла Анатолійовича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12018100100001470 від 08 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції Густяку Михайлу Анатолійовичу та за його дорученням оперативним підрозділам Шевченківського УП ГУНП у м. Києві на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», МФО банку - 305299, код ЄДРПОУ - 14360570, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, а саме:

-оригінали юридичних (банківських) справ по банківських карткових рахунках відкриті у АТ КБ «Приватбанк», МФО банку - 305299, код ЄДРПОУ - 14360570, які належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України, серія НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ;

-оригінали банківських карток із зразками підписів, оригінали заяв, оригінали паспортів, оригінали доручень, оригінали договорів, оригінали повідомлень про відкриття рахунку, оригінали інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних та користування рахунком) всіх рахунків відкритих у АТ КБ «Приватбанк», МФО банку - 305299, код ЄДРПОУ - 14360570, які належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України, серія НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ;

-оригінали платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по всіх рахунках відкритих у АТ КБ «Приватбанк», МФО банку - 305299, код ЄДРПОУ - 14360570, які належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України, серія НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ;

-оригінали заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), оригінали видаткових касових ордерів на отримання готівки, оригінали грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, оригінали доручень, інших документів, щодо отримання грошових коштів з всіх рахунків відкритих у АТ КБ «Приватбанк», МФО банку - 305299, код ЄДРПОУ - 14360570, які належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України, серія НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Кіпчарський