Ухвала суду № 82767651, 19.10.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

_______________

Справа №760/5078/18

№2/760/4134/18

У Х В А Л А

І . Вступна частина

19 жовтня 2018 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву Відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді в справі за позовом ОСОБА_2 до неї про зміну способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.

ІІ. Описова частина

19 жовтня 2018 року Відповідачем подано заяву про відвід головуючому у справі судді Коробенку С.В.

Обгрунтовуючи свою заяву Позивач посилалася на те, що суддя не розглянув у встановленому порядку подану нею раніше заяву про участь у попередньому судовому засіданні, призначеному на 15.06.2018, в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості взяти участь у підготовчому засіданні під час розгляду справи.

Таким чином, як вважає Відповідач, суддя обмежив її права, і це викликає сумнів у його об`єктивності.

Позивач у справі вважав заявлений головуючому судді відвід безпідставним.

ІІІ. Мотивувальна частина.

Статтею 36 ЦПК України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, серед яких є випадки, коли він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також наявність інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частинами 2 та 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Аналізуючи заявлені підстави для відводу, суд вважає необхідним звернути увагу на наступне.

Так, згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Зазначена стаття міститься в Главі 6 Цивільного процесуального кодексу України, якою регулюється розгляд справи по суті.

15 червня 2018 року судом проводилося підготовче засідання, а не судове засідання під час розгляду справи по суті. При цьому участь сторони у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції Кодексом не передбачена, а тому права Відповідача в цій частині не були порушені.

Відтак, заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді слід визнати необгрунтованою.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд ухвалив-

1.Вважати необгрунтованою заяву ОСОБА_1 від 19.10.2018 про відвід головуючого в справі судді Коробенка С.В.

2.Передати заяву на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 Цивільного процесуального Кодексу України.

3.Провадження у справі зупинити до розгляду заяви про відвід.

Суддя: