Ухвала суду № 82767625, 19.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2241/19

Провадження № 2/761/3684/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання застави припиненою та скасування заборони відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва 11.02.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у підготовче судове засідання.

18.03.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що представник позивача має труднощі у прибутті до Шевченківського районного суду міста Києва.

Зазначає, що суд в якому можливо забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Київський районний суд міста Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд.3-Б.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача та на підставі положень ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що місце проживання представника позивача є місто Одеса, а також факт технічного забезпечення можливості проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в Київському районному суді міста Одеси, суд приходить до висновку, що забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання застави припиненою та скасування заборони відчуження,слід доручити Київському районному суду міста Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд.3-Б.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лукинюк Володимир Васильович.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання застави припиненою та скасування заборони відчуження - задовольнити.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, буд.3-Б) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання застави припиненою та скасування заборони відчуження.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лукинюк Володимир Васильович.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Київського районного суду міста Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд.3-Б, для виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: