Ухвала суду № 82767156, 02.07.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3923/19

Категорія 2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Шейкіна О.Л.,

розглянувши у підготовчому судового засіданні заяву ОСОБА_2 про відмову від позову ОСОБА_2 до Товариства «ТД «Еліт Сервіс», Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5, третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_4 про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства «ТД «Еліт Сервіс», Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5, третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_4 про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності.

В межах даної справи ухвалою від 27.03.2019 було вжито заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 38706321;

- заборони ОСОБА_5 продавати, дарувати, обмінювати чи будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в іпотеку чи будь-яким іншим чином обтяжувати, квартиру АДРЕСА_1 ;

- заборонити державним та приватним нотаріусам, суб`єктам державної реєстрації прав посвідчувати, реєструвати цивільно-правові угоди, та вчиняти будь-які інші нотаріальні та реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

2 липня 2019 року від позивача ОСОБА_2 до суду було подано заяву про відмову від позову.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 пояснив суду, що відмова від позову є усвідомленим рішенням позивача та наслідком домовленостей між сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Зазначив, що на підставі взаємних домовленостей, ОСОБА_2 відмовляється від позову в рахунок отриманої від ОСОБА_5 грошової суми у розмірі 25 000 доларів США.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 пояснив суду, що дійсно між сторонами досягнуто згоди щодо мирного врегулювання спору та за для недопущення неприємних наслідків для відповідача, вона погодилася на сплату позивачу грошової компенсації. На даний час залишається актуальним лише питання звільнення належної ОСОБА_5 квартири від обтяжень.

Представники інших відповідачів по справі та третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі в разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на те, що судом не встановлено обставин, які б свідчити про те, що відмова від позову порушує права сторін чи інших осіб, з огляду на те, що до матеріалів справи долучено докази виконання домовленостей між сторонами, які свідчать про втрату актуальності справи для позивача, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, а відтак, закрити провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі, про що підтвердив у судовому засіданні його представник.

При цьому, відповідно до ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України, у випадку закриття провадження у справі суд у відповідній ухвалі зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідною ухвалою суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 158, 255, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства «ТД «Еліт Сервіс», Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5, третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_4 про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.03.2019 року, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 38706321; заборонено ОСОБА_5 продавати, дарувати, обмінювати чи будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в іпотеку чи будь-яким іншим чином обтяжувати, квартиру АДРЕСА_1 ; заборонено державним та приватним нотаріусам, суб`єктам державної реєстрації прав посвідчувати, реєструвати цивільно-правові угоди, та вчиняти будь-які інші нотаріальні та реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Після набрання ухвалою суду законної сили копію ухвали пред`явити до виконання для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.03.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко