
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28601/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.:
при секретарі: Петровій Ю.О.,
за участю:
прокурора: Дубовик М.В.,
прокурора: Тівоненка І.Ю.,
захисника - адвоката: Гульчак О.В.,
підозрюваної: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Ляшка Руслана Володимировича, погоджене Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Генеральної прокуратури України Ніколайчуком О.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні № 42018000000001150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старший радник юстиції Ляшко Р.В. за погодженням з Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Генеральної прокуратури України Ніколайчуком О.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні № 42018000000001150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року за № 42018000000001150 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою ТОВ «Скайконс», ухилилась від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в розмірі 80 524 451, 65 грн., що є особливо великим розміром.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 будучи службовою особою ТОВ «Астера-Лайт», ухилилась від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в розмірі 81 849 890, 00 грн., що є особливо великим розміром.
29.03.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
03.06.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про те, що вона підозрюється в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України(в ред. від 25.12.2014 року).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам. При цьому, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий просить визначити заставу у розмірі 162 372 525,00 грн., що становить розмір нанесених державі збитків, а також покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.
В судовому засіданні прокурори - Дубовик М.В., Тівоненко І.Ю. підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.
Захисник - адвокат Гульчак О.В. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просила відмовити в його задоволенні.
Підозрювана в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала, підтримала свого захисника.
Заслухавши пояснення прокурорів, захисника, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року за № 42018000000001150 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.
В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 29.03.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
03.06.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України(в ред. від 25.12.2014 року).
Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваній надана.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; знищити речові докази та документи, які мають значення для розслідуваного кримінального провадження.
Як визначено ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).
Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає можливим з метою забезпечення належної процесуальної поведінки застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави.
При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, кількість епізодів злочинної діяльності, майновий стан підозрюваної, її сімейний стан та дані про особу, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу у розмірі, встановленому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме, 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., який зможе забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_1 покладених на неї обов`язків.
Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на неї наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України. Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12.07.2019 року включно, проте не більше строку досудового розслідування.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 193-196, 205, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Ляшка Руслана Володимировича, погоджене Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Генеральної прокуратури України Ніколайчуком О.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні № 42018000000001150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року, - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді застави.
Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:
Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві
ЄДРПОУ банку: 26268059;
МФО 820172;
Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.
р/р 37318005112089;
призначення платежу: застава за ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали).. по справі № кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Підозрювана не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 42018000000001150 від 11.05.2018 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12.07.2019 року включно, проте не більше строку досудового розслідування.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.06.2019 року о 13 год. 00 хв.
Слідчий суддя І.В. Григоренко
Судове рішення № 82766965, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 12.06.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/28601/19-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: