Ухвала суду № 82766911, 24.06.2019, Оболонський районний суд міста Києва

24.06.2019 Справа № 756/6775/19

Справа № 756/6775/19

Провадження № 1-кс/756/1634/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Демчина Т.Ю. за участю секретаря судового засідання Величко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100050000279 від 13.01.2017 за ч. 1 ст. 192 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно викладених у клопотанні прокурора обставин справи, 26.04.2012 службові особи ТОВ «АІС-СІТРОЕН-ЦЕНТР» шляхом обману здійснили продаж автомобіля марки «Geely MK 1,5 impress CBU» за договором купівлі-продажу № 26/04-12 ОСОБА_1 без сертифікату відповідності, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду. Діяння попередньо кваліфіковано за ч. 1 ст. 192 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 Зеленіна Д.В. звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ «АІС-СІТРОЕН-ЦЕНТР», а саме - документів, що підтверджують факт купівлі-продажу автомобіля марки «Geely MK 1,5 impress CBU» між ТОВ «АІС-СІТРОЕН-ЦЕНТР» та ОСОБА_1 ; сертифікатe відповідності на даний автомобіль; вантажної митної декларації; довідки-рахунку; акту приймання-передачі автомобіля марки «Geely MK 1,5 impress CBU»; квитанції щодо оплати товарів (послуг) відповідно до умов договору; установчих, реєстраційних документів, наказів про призначення та функціональні обов`язки директора, головного бухгалтера ТОВ «АІС-СІТРОЕН-ЦЕНТР» (код ЄРДПОУ 35199988). Клопотання обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор Зеленіна Д.В. не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання її участі у розгляді клопотання обов`язковою.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, до яких бажає отримати тимчасовий доступ прокурор, - ТОВ «АІС-СІТРОЕН-ЦЕНТР» до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання прокурора. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких бажає отримати прокурор.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється. Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В провадженні Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12017100050000279 від 13.01.2017 за ч. 1 ст. 192 КК України, по факту заподіяння ОСОБА_1 майнової шкоди шляхом обману службовими особами ТОВ «АІС-СІТРОЕН-ЦЕНТР»

Документи, тимчасовий доступ до яких бажає отримати прокурор, перебувають у володінні ТОВ «АІС-СІТРОЕН-ЦЕНТР» та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили. З цих підстав суд погоджується з доводами клопотання щодо існування у даному провадженні потреби у їх дослідженні.

Слідчий Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Сідняєв П.М. в порядку ст. 93 КПК України направляв вимогу до ТОВ «АІС-СІТРОЕН-ЦЕНТР» про надання доступу до зазначених у клопотанні документів.

Як вбачається з наданої прокурором копії відповіді, ТОВ «АІС-СІТРОЕН-ЦЕНТР» на вимогу слідчого надало частину запитуваних документів, а саме: копію договору купівлі-продажу за № 26/04-12 від 26.04.2012, копію технічного паспорту на вказаний автомобіль, копію акту приймання-передачі автомобіля від 28.04.2012, копію інформаційної картки власника, копію довідки-рахунку № 241740 . У наданні інших запитуваних документів їх володільцем відмовлено з посиланням на цивільно-правовий характер відносин, які склались між сторонами.

Отже, прокурором доведено, що іншим чином отримати доступ до інших зазначених у клопотанні документів не представилось можливим. За таких обставин внесене прокурором клопотання підлягає частковому задоволенню, і зазначеним у клопотанні особам слід надати тимчасовий доступ до документів, у наданні яких ТОВ «АІС-СІТРОЕН-ЦЕНТР» було відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 Зеленіній Діані Вікторівні, слідчому Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Сідняєву Павлу Миколайовичу тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки) належним чином їх завірених копій, які перебувають у володінні ТОВ «АІС-СІТРОЕН-ЦЕНТР» за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 21 літера «І», а саме:

-сертифікату відповідності на автомобіль марки «Geely MK 1,5 impress CBU»; вантажної митної декларації на автомобіль марки «Geely MK 1,5 impress CBU»; квитанції щодо оплати товарів (послуг) відповідно до умов договору № 26/04-12 від 26.04.2012; установчих, реєстраційних документів, наказів про призначення та функціональні обов`язки директора, головного бухгалтера ТОВ «АІС-СІТРОЕН-ЦЕНТР» (код ЄРДПОУ 35199988).

Роз`яснити володільцю документів, що згідно з ст. 166 КПК України, у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на її підставі, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Т.Ю. Демчина