Ухвала суду № 82766660, 03.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28328/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - Соколов О.М., при секретарі - Березовській К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 42019000000000372 від 18.02.2019 року - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Хончева Сергія Вікторовича про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 42019000000000372 від 18.02.2019 року - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Хончева Сергія Вікторовича про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000372 від 18.02.2019 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник відділу підготовки та супроводження документів Комунальної установи «Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради» ОСОБА_1 спільно з директором Комунальної установи «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення» ОСОБА_2 , розробили злочинний план спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, та вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Матеріалів кримінального провадження вбачається, що у жовтні 2018 року ОСОБА_3 , маючи на меті ведення підприємницької діяльності, звернувся до директора ОСОБА_2 щодо можливості та порядку отримання в оренду нежитлового приміщення, на території КУ «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 25.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 про необхідність написати заяву на його ім`я з проханням надати в оренду нежитлове приміщення, що ОСОБА_3 було зроблено.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , під час зустрічі з ОСОБА_3 в січні 2019 року, повідомив, що на даний час договори оренди комунального майна укладаються безпосередньо з Департаментом комунальної власності Одеської міської ради.

В подальшому, під час наступної зустрічі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що мало місце 13.02.2019, останній повідомив ОСОБА_3 , що приміщення можливо отримати в оренду, однак для позитивного вирішення даного питання, необхідно отримання згоди на оренду майна та погодження всіх питань в Департаменті комунальної власності Одеської міської Ради, а вирішення вказаного питання, можливо лише за умови передачі останнім 3000 доларів США.

18.03.2019 ОСОБА_2 під час зустрічі з ОСОБА_3 , яка відбулась у службовому кабінеті, в приміщенні адміністративної будівлі зоопарку за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд 25, повідомив ОСОБА_3 , що попередньо спілкувався з ОСОБА_1 , яка безпосередньо вирішує питання щодо оренди комунального майна, а також те, що для позитивного вирішення питання стосовно укладання договору оренди, необхідні документи та грошові кошти в сумі 3000 доларів США, необхідно буде передати саме ОСОБА_1

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи на виконання вимог, висунутих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 28.05.2019 прибув до приміщення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська 1, та приблизно о 10 год. 21 хв. передав ОСОБА_1 неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США, яку ОСОБА_3 , за вказівкою та в присутності ОСОБА_1 поклав до металевого сейфу, який знаходився на коридорі третього поверху Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

28.05. 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

29.05.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У ході проведення обшуку в приміщені Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, в металевому сейфі, який знаходився на коридорі третього поверху було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3000 доларів США, а саме: 30 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна, з наступними серіям та номерами: HL 34540886F; HG 87146914B; DB 19424345B; HB 56576436R; HC 74986061A; HE 01902496*; HB 10259418J; HF 05839213C; KB 34332535I; HB 61561790A; KB 31195115C; KE 22024723A; FG 15434628B; HD 26002882B; KF 55225011A; HB 66194175G; KB 09153327G; KF 29862519C; HB 79314721D; HB 41563052I; HB 23722108Q; KB43026688G; HL 34540864F; KB 90273051J; KF 21769189A; KB 81909110J; HL 34540865F; KD 54852451A; KB 09505820J; KB 24737357E.

Вказані банкноти співпадають з тими, які відповідно до протоколу вручення грошових коштів від 28.05.2019, за змістом якого ОСОБА_3 вручено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, для викриття протиправної діяльності ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Слідчий вказує, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, вилучені у ході проведення обшуку

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування є тимчасово вилученим майном.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вилучене під час обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасового вилучене майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні № 42019000000000372 а саме на грошові кошти в сумі 3000 доларів США, а саме: 30 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна, з наступними серіям та номерами: HL 34540886F; HG 87146914B; DB 19424345B; HB 56576436R; HC 74986061A; HE 01902496*; HB 10259418J; HF 05839213C; KB 34332535I; HB 61561790A; KB 31195115C; KE 22024723A; FG 15434628B; HD 26002882B; KF 55225011A; HB 66194175G; KB 09153327G; KF 29862519C; HB 79314721D; HB 41563052I; HB 23722108Q; KB43026688G; HL 34540864F; KB 90273051J; KF 21769189A; KB 81909110J; HL 34540865F; KD 54852451A; KB 09505820J; KB 24737357E.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Соколов