Ухвала суду № 82766643, 01.07.2019, Оболонський районний суд міста Києва

01.07.2019 Справа № 756/5224/18

Ун.№756/5224/18

Пр.№2-а/756/30/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

за участю секретаря судових засідань - Ковган О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з даним позовом, в якому просить скасувати постанову державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кудрявцева Д.В. від 05.03.2018 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, винесену в рамках виконавчого провадження № 34521735.

Ухвалою судді від 26.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

В судовому засіданні 16.07.2018 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_2

Учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Під час визначення предметної юрисдикції справ слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Як встановлено судом, предметом у цій справі є скасування постанови державного виконавця від 05.03.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, винесеної в рамках виконавчого провадження № 34521735 з виконання виконавчого листа №2-4273, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 20.12.2004 на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2004 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Таким чином, ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження (боржник), а виконавчий лист №2-4273 видано на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2004, ухваленого за правилами цивільного судочинства.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч. 2 ст. 448 цього Кодексу скарга подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, право на звернення зі скаргою та порядок її розгляду й постановлення ухвали пов`язані з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства та його примусовим виконання.

Враховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін у справі, суд дійшов висновку, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду за правилами ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право на звернення до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на рішення, дію та/або бездіяльність державного виконавця в порядку Розділу VII ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 238 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М.Майбоженко