Ухвала суду № 82766612, 26.06.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/22930/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Марченко М.В.,

при секретарі Мізерній К.О.,

за участю прокурора Нечепоренко Ю.Л.,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №12014100040004115 від 07.04.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (хостел), раніше судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100040004115 від 07 квітня 2014 року за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

03 жовтня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України було призначено до підготовчого судового засідання під час.

Однак у судові засідання призначені 17.05.2018 року, 05.11.2018 року, 21.11.2018 року, 11.12.2018 року, 11.01.2019 року, 31.01.2019 року, 18.02.2019 року, 12.03.2019 року, 04.04.2019 року, 17.04.2019 року, 15.05.2019 року та 26.06.2019 року ОСОБА_1 , не з`явився про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з чим, ухвалами Дніпровського районного суду м.Києва від 21.11.2018 року, 11.12.2018 року, 11.01.2019 року, 18.02.2019 року, 12.03.2019 року, 17.04.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання, крім того, на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві та на адресу Київської місцевої прокуратури №4 неодноразово були направлені листи реагування щодо необхідності виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого, однак до суду останній доставлений не був.

Згідно з даними рапортів працівників поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, разом з тим, відповідно до рапорту ст.ДОП Дніпровського УП ГУНП в м.Києві Пасічника Б.М. під час перевірки ОСОБА_1 по базі АІС АРМОР, було з`ясовано, що протягом 2018 року неодноразово даний громадянин притягувався до адміністративної відповідальності у АДРЕСА_3 , після чого, судом було постановлено ухвалу про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 від 11.01.2019 року, виконання якої доручено Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, однак, встановити місце знаходження та місце проживання обвинуваченого не видалось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та надання дозволу на його затримання для доставлення до суду з метою вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що обвинувачений в судові засідання не з`являється, крім того, згідно даних рапортів працівників поліції за місцем реєстрації та проживання не проживає, порушив запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, що перешкоджає кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши рапорти з приводу виконання ухвали суду, наданих в порядку ст.323 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження вважаю за необхідне оголосити ОСОБА_1 у розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_1 підлягає зупиненню, відповідно до ст.335 КПК України

З урахуванням наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.183, 191, ст.ст.331, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (хостел), раніше судимого.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу до Дніпровського районного суду м.Києва (адреса суду: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37) для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України зупинити до його розшуку.

Розшук ОСОБА_1 доручити Дніпровському управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Київській місцевій прокуратурі №4.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: