Ухвала суду № 82766587, 21.06.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2329/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мельниченко Л.А.,

при секретарі Мовчан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040011473 від 16 грудня 2018 року, за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Цвєтова Д.А.,

захисників обвинуваченого Ібрагімова Ж.А. - адвокатів Яворського Б.І.,

Кучерука М.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Штельмашенко О.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні адвокат Кучерук М.В. заявив клопотання про зміну його підзахисному ОСОБА_1 , обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашній арешт у період часу з 22 години до 06 години за адресою фактичного проживання, із застосуванням електронного засобу контролю або без такого. На обґрунтування своїх вимог адвокат виклав зміст попередніх ухвал суду про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; свою незгоду з формулюваннями суду у змісті цих ухвал; стверджує про невірне трактування судом показів свідка ОСОБА_3 ; зазначає, що судом в ухвалах не встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України; посилається на практику Європейського суду з прав людини; стверджує, що суд перекладає на сторону захисту обов`язки доведення невинуватості його обвинуваченого.

Крім того, адвокат Штельмашенко О.А. заявила клопотанняпро зміну її підзахисному ОСОБА_2 ,обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що після дослідження більшої частини письмових доказів, наданих стороною обвинувачення, вона вважає, що відсутні докази вини її обвинуваченого у інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні, а тому немає підстав тримати його під вартою.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Прокурор у судовому засіданні вказав на наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого, із урахуванням характеризуючи даних обвинувачених, тяжкості кримінального правопорушення, у якому вони обвинувачуються, та, тим, що не були допитані свідки, не досліджені всі письмові докази, а також подальшим існуванням ризиків, визначених вимогами ст. 177 КПК України.

Вислухавши клопотання адвокатів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 липня 2019 року, з визначеним розміром застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 580 гривень.

Суд, при вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , врахував дані про особу обвинувачених, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, у якому вони обвинувачуються, існування у них соціальних зав`язків.

В той же час, при зверненні із клопотаннями про зміну запобіжного заходу, стороною захисту не було спростовано зменшення ризику ухилення обвинувачених від явки до суду, зважаючи на тяжкість імовірного покарання, можливість перешкоджанню провадженню іншим чином, у кримінальному провадженні не досліджені всі письмові докази, не проведено допитів, а тому відсутні, у цей період провадження, підстави для зміни обвинуваченим запобіжного заходу.

На підставі наведеного та , керуючись ст.ст. 199, 201, 331, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокату Кучеруку Максиму Васильовичу у задоволенні його клопотання про зміну ОСОБА_1 , обраного ранішезапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою до 11 липня 2019 року, з визначеним розміром застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 580 (сто п`ятдесят три тисяч п`ятсот вісімдесят гривень).

Відмовити адвокату Штельмашенко Оксані Андріївні у задоволенні її клопотання про зміну ОСОБА_2 , обраного ранішезапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Залишити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою до 11 липня 2019 року, з визначеним розміром застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 580 (сто п`ятдесят три тисяч п`ятсот вісімдесят гривень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Мельниченко