Ухвала суду № 82766523, 26.06.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8215/16-к

1кс/755/4419/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судового засідання Балагура Т.В., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Сороки М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016100000000300 від 23 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий Сорока М.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володіння ТОВ «Будсолюшнз», а саме: документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Хрещатикновобуд», ТОВ «ТБК Київбуд», ТОВ «Будівельно-фасадна компанія «Євробуд», ТОВ «Еніл», ТОВ «Логістична компанія «Украквабуд», ТОВ «Вікра», ТОВ «БМК «Будмайдан», ТОВ «Будспецмеханізми», ТОВ «Сучасні технології безпеки плюс», ТОВ «Дріада-Ліс», та ТОВ «Софія Буд Груп», що знаходяться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чубинського, 4, оф. 362.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлена схема руху грошових коштів між юридичними та фізичними особами, яка дозволяє незаконно використовувати завідомо підроблені документи, переводи безготівкових коштів у готівку, в тому числі незаконно отримувати в результаті розкрадання державних коштів, з подальшою легалізацією грошових коштів, одержаних з злочинним шляхом, легалізації товарів, які переміщені через митний кордон України з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем службовими особами ДПІ у Дарницькому районі.

Так, невстановлені особи - резиденти України, які займаються діяльністю у сфері будівництва, яким підконтрольні такі СГД (ТОВ «Софія Буд Груп», ТОВ «Будсолюзшнз», ТОВ «Будівельно-фасадна компанія «Євробуд», ТОВ «Вектор ХХІ» та інші, сприяють фіктивному формуванні штучного податкового кредиту від суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності та легалізації грошових коштів отриманих злочинним шляхом, маніпулюючи податковою звітністю.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №42016100000000300 від 23 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 212 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, слідчий суддя суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий Сорока М.В., являючись ініціатором клопотання у визначений судом час розгляду в судове засідання не з`явилась.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення зазначених у клопотанні обставин, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Сороки М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016100000000300 від 23 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.Б. Левко