Ухвала суду № 82766442, 20.06.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16049/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 755/16049/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні посилаючись на те, що 09 листопада 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено рішення у справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір купівлі-продажу майнових прав, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржника, в зв`язку з чим заявник і звертається з вказаною заявою до суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 листопада 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 499 345,25 грн.

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» договір купівлі-продажу майнових прав № 951/К, відповідно до умов якого подавець передав у власність, а покупець прийняв у власність майнові права, зокрема, і право грошової вимоги відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і перехід до іншої особи її прав та обов`язків. За загальним правилом суть правонаступництва полягає у переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Однак, як досліджено матеріалами справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 26 квітня 2019 року розглянуто заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 56765433 з примусового виконання виконавчого листа № 755/16049/15-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості.

Враховуючи, що аналогічна заява вже була вирішена судом, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 755/16049/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 червня 2019 року.

Суддя Н.О. Яровенко