Постанова № 82766114, 02.07.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6686/19

Провадження №3/712/1645/19

02 липня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., за участю захисника Лучинович І.В., а також Бобер Д.О., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №195, місце проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним фінансовим інспектором відділу організаційної роботи Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області ОСОБА_2 , при проведенні ревізії використання коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку та проведення чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року, Окружною виборчою комісією з виборів Президента України територіального виборчого округу №195 (місце розташування 18000, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 12), за період з 20.02.2019 до 10.05.2019 (акт від 10.05.2019 №08-31/04), виявлено неоприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог законодавства, а саме: перевіркою обсягів закупівель, що здійснювались ОВК № 195, встановлено, що ОВК № 195 не оприлюднило звіти про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922.

Так, ОВК № 195 були укладені такі договори: про надання послуг з опублікування в зальному друкованому засобі масової інформації (Черкаська область) - газеті «Черкаський край» матеріалів ОВК №195 про організацію підготовки та проведення чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року, що підлягають обов`язковому оприлюдненню в регіональних друкованих засобах масової інформації відповідно до Закону України «Про вибори Президента України» від 05.03.1999 № 474-XIV, а саме: публікація рішення про утворення дільничних виборчих комісій та її склад (послуги, пов`язані з друком), укладені з ТОВ "Редакція газети «Черкаський край» зокрема, від 19.04.2019 №71 на суму 129010,55 грн.; від 24.04.2019 №78 суму 12599,12 грн.; договір про надання послуг по упорядкуванню виборчої документації, укладені з ФОП ОСОБА_3 , від 22.04.2019 №17 на суму 49920,00 грн., від 26.04.2019 №18 на суму 32125,00 (загальна вартість предмета закупівлі - 82045,00 грн.); договори на закупівлю нафтопродуктів (бензин А-92, паливо дизельне), укладені з ТОВ ТД "БІ ОІЛ" на загальну суму 199727,14 грн., в тому числі від 18.04.2019 №512, на суму 14239,09 грн.; від 19.04.2019 №514 на суму 49461,75 грн.; від 19.04.2019 №515 на суму 11688,60 грн., від 22.04.2019 №516 на суму 31296,10 грн., від 23.04.2019 №518 на суму 9867,00 грн., від 24.04.2019 №519 на суму 49784,60 грн., від 25.04.2019 №520 на суму 33390,00 гривень.

Тобто, при наявності укладених договорів, у яких вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тис. грн. та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому ч.1 ст. 2 Закону № 922, звіти про укладені договори в системі електронних закупівель ОВК № 195 не оприлюднені, чим порушено ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 10 Закону № 922.

Порушення допущене головою ОВК № 195 ОСОБА_1 , який не утворив тендерний комітет, не визначив уповноважену особу (осіб), як передбачено ч.1 ст.11 Закону №922.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав в повному обсязі та надав наступні пояснення. Постановою Центральної виборчої комісії від 10.04.2019 №773 сформовано окружну виборчу комісію з виборів Президента України територіального виборчого округу № 195, його було обрано головою зазначеної виборчої комісії. ОСОБА_1 вказав, що основним завданням на займаній посаді була підготовка та проведення повторного голосування 21.04.2019, з чергових виборів Президента України 31.03.2019, що викликає необхідність закупівлі товарів та послуг для забезпечення потреб як окружної виборчої комісії, так і 159 дільничних виборчих комісій в межах територіального виборчого округу. ОВК ТВО №195 укладались низка договорів, при укладенні яких в першу чергу керувалися потребами відповідних комісій, з метою забезпечення виконання ними вимог Закону України «Про вибори Президента України». ОСОБА_1 посилався на швидкоплинність виборчого процесу, та зазначив, що

застосування конкурсних та пов`язаних з ними процедур для закупівлі необхідних виборчим комісіям товарів і послуг, не сприяло б оперативності підготовки до проведення виборів, а отже і належній реалізації положень ст. 5 Основного Закону. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що основною формою роботи виборчої комісії є засідання, а її рішення приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Тобто, вирішення питань про розподіл і використання коштів належить до повноважень окружної виборчої комісії. ОВК є колегіальним органом та всі рішення з даного приводу ухвалюються більшістю голосів від складу комісії. З цих підстав, утворення тендерного комітету, визначення уповноважених осіб на здійснення закупівель, не входить до повноважень голови ОВК. Також ОСОБА_4 вважає, що не вчинення цих дій не може ставитись у відповідальність голові ОВК, оскільки така форма бездіяльності не передбачена диспозицією статті 164-14 КУпАП, а по-друге, ОВК є колегіальним органом та подібні рішення можуть бути прийняти лише на її засіданні, а не одноособово. Голова ОВК для цілей організації та проведення виборчого процесу укладає загальні господарські договори, діючи в межах кошторису, що схвалений рішенням окружної виборчої комісії, та затверджений постановами Центральної виборчої комісії. Використання коштів з порушенням затвердженого кошторису витрат в його діях, під час перевірки не встановлено. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що не створення тендерного комітету та неоприлюднення інформації про закупівлю, не тягнуть за собою жодних суспільно-небезпечних наслідків.

Захисник Лучинович І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримала пояснення останнього та заявила клопотання про закриття адміністративної справи, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтувала тим, що згідно з п.20 ч.1 ст.92 Конституції України, організація і порядок проведення виборів і референдумів визначаються виключно законами України. Для цілей цієї норм, під «законом» варто розуміти спеціальний Закон України, який визначає порядок проведення виборів, а не будь-який інший нормативний акт Верховної Ради України. Таким спеціальним законом є Закон України «Про вибори Президента України» від 05.03.1999 № 474-ХІV. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону № 474-ХІV, закупівля товарів, оплата робіт, послуг для підготовки і проведення виборів Президента України під час виборчого процесу здійснюються виборчими комісіями за рахунок коштів Державного бюджету України без застосування тендерних (конкурсних) процедур в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією. Тобто, закупівлі товарів, робіт і послуг під час виборчого процесу, здійснюється без застосування будь-яких конкурсних процедур та з цих підстав положення законодавства у сфері закупівель на ці правовідносини не поширюється. Порядок проведення конкурсних процедур із закупівлі товарів, робіт і послуг за кошти державного і місцевого бюджету передбачений Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, стаття 2 якого визначає сферу дії цього Закону. Та обставина, що у вказаній нормі не визначено прямо незастосування положень цього Закону для закупівель під час виборчого процесу, вищеописаних висновків не спростовує. Оскільки, як зазначалось, спеціальним Законом, який визначає порядок проведення виборів Президента України є Закон від 05.03.1999 № 474-ХІV. Описана частина 2 статті 39 цього Закону не скасована при ухвалені Закону від 25.12.2015 № 922-VІІІ. А при вирішенні колізії між окремими положеннями цих правових актів, слід керуватись, по-перше загальноправовим принципом пріоритету спеціальної норми над загальною. По-друге, змістом і спрямованістю цих правових актів, виходячи з системи пріоритетів, закріплених у Конституції України. Крім того, адвокат Лучинович І.В. зауважила, що у диспозиції частини 1 статті 164-14 КУпАП передбачене нею правопорушення, є правопорушенням з формальним складом, настання наслідків якого діючих законодавством не визначено. За таких обставин встановити ставлення особи до не поіменованих та не наставших наслідків не можливо.Тобто, правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-14 КУпАП може бути вчинене лише при умисній формі вини. Суперечливість законодавства в частині застосування тендерних процедур під час виборчого процесу, не утворює для зацікавлених осіб можливість спрогнозувати юридичні наслідки своїх дій. Це, в будь якому разі, не може свідчити про наявність у голови ОВК умислу на порушення законодавства про закупівлі. Відсутність умислу виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП у діях ОСОБА_1 .. Згідно з ч. 1 ст. 164-14 КУпАП суб`єктом відповідальності за цим правопорушенням є службові (посадові), уповноважені особи замовника. Відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі можуть бути або тендерний комітет Замовника (службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом; п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону від 25.12.2015 № 922- VIII), або уповноважена особа (особи) ( службова, посадова та інша фізична особа замовника, визначена відповідальною за організацію - та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення або трудового договору (контракту); п. 33 ч. 1 ст. 1 Закону від 25.12.2015 №912-VІІІ). ОСОБА_1 не був обраним членом тендерного комітету, уповноваженою особою на здійснення публічних закупівель для цілей Закону від 25.12.2015 № 922-VІІІ, а тому він не є суб`єктом відповідальності за ст. 164-14 КУпАП. На підставі вищевикладеного адвокат Лучинович І.В. вважає, що подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання адвоката Лучинович І.В. та пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, дії ОСОБА_1 , головним державним фінансовим інспектором відділу організаційної роботи Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області ОСОБА_2 , кваліфіковані за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.164-14 КУпАП, передбачена за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №23-60/2019 від 10.05.2019;

-актом (витягом) ревізії використання коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку та проведення чергових виборів Президента України 31.03.2019, в Окружній виборчій комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №195 №08-31/04 від 10.05.2019;

-копією платіжних доручень №54 від 19.04.2019; №80 від 25.04.2019; №71 від 22.04.2019; №95 від 02.05.2019; №63 від 19.04.2019; №64 від 19.04.2019; №69 від 22.04.2019; №70 від 22.04.2019; №82 від 25.04.2019; №83 від 25.04.2019;

-копією договорів №71 від 19.04.2019; №78 від 24.04.2019; №17 від 22.04.2019; №18 від 26.04.2019

-копією додатку до договору №71 від 19.04.2019 (протокол погодження договірної вартості);

-копією додатку до договору №78 від 24.04.2019 (протокол погодження договірної вартості);

-копією рахунку-фактури №71 від 19.04.2019; №78 від 24.04.2019; №ОП-017 від 22.04.2019; № ОП-018 від 26.04.2019;

-копією актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ – 0000338; №ОУ – 0000364;

-копією актів надання послуг №17 від 22.04.2019; №18 від 26.04.2019

- копією специфікації до договору №17 від 22.04.2019;

- копією специфікації до договору №18 від 26.04.2019;

- копією договору купівлі-продажу №512 від 18.04.2019; №514 від 19.04.2019; №515 від 19.04.2019; №516 від 22.04.2019; №518 від 23.04.2019; №519 від 24.04.2019; №520 від 25.04.2019;

- додатком до договору купівлі-продажу №512 від 18.04.2019 (специфікація);

- додатком до договору купівлі-продажу №514 від 19.04.2019 (специфікація);

- додатком до договору купівлі-продажу №515 від 19.04.2019 (специфікація);

- додатком до договору купівлі-продажу №516 від 22.04.2019 (специфікація);

- додатком до договору купівлі-продажу №518 від 23.04.2019 (специфікація);

- додатком до договору купівлі-продажу №519 від 24.04.2019 (специфікація);

- додатком до договору купівлі-продажу №520 від 25.04.2019 (специфікація);

- копією видаткових накладних №1896 від 18.04.2019; №1897 від 19.04.2019; №1938 від 19.04.2019; №2049 від 25.04.2019; №2050 від 25.04.2019;

- листом Центральної виборчої комісії №21-33-3392 від 11.04.2019.

Так, відповідно до ст.14 Закону України «Про вибори Президента України», підготовка і проведення виборів Президента України регулюються Конституцією України, цим Законом, Законом України "Про Центральну виборчу комісію", Законом України "Про Державний реєстр виборців", іншими законами України, постановами Верховної Ради України про призначення виборів Президента України, а також іншими актами законодавства, прийнятими відповідно до цього Закону.

Статтею 20 цього Закону, визначено, що для підготовки, організації і проведення голосування та підрахунку голосів виборців використовуються звичайні, спеціальні та закордонні виборчі дільниці, утворені на постійній основі відповідно до Закону України "Про вибори народних депутатів України", а також спеціальні дільниці, що утворюються на тимчасовій основі відповідно до цього Закону (далі - виборчі дільниці).

Судовим розглядом встановлено, що постановою Центральної виборчої комісії від 10.04.2019 №773сформовано склад окружних виборчих комісій з виборів Президента України для організації підготовки та проведення повторного голосування 21 квітня 2019 року з чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року. Зокрема, сформовано окружну виборчу комісію з виборів Президента України територіального виборчого округу № 195, у складі голови Бобра Дениса Олександровича, секретаря Здоровенко Любові Петрівни та 12 членів ОВК.

Згідно ч.2 ст.39 Закону України «Про вибори Президента України», закупівля товарів, оплата робіт, послуг для підготовки і проведення виборів Президента України під час виборчого процесу здійснюються виборчими комісіями за рахунок коштів Державного бюджету України без застосування тендерних (конкурсних) процедур в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі», цей Закон застосовується:

до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень;

до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, аробіт - 5 мільйонів гривень.

Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Таким чином судом встановлено, що головою окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 195 Бобер Д.О., в порушення вимог ч.1 ст.2, ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» по ІІ туру не оприлюднено договори про надання послуг з опублікування в регіональному друкованому засобі масової інформації (Черкаська область) - газеті «Черкаський край» матеріалів ОВК №195 про організацію підготовки та проведення чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року, що підлягають обов`язковому оприлюдненню в регіональних друкованих засобах масової інформації відповідно до Закону України «Про вибори Президента України», а саме публікація рішення про утворення дільничних виборчих комісій та її склад, а також не оприлюднено договори, загальна вартість предмета закупівлі по яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі»,

Крім того, про обов`язковість оприлюднення звітів про укладені договори, у яких вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини 1 ст.2 Закону «Про публічні закупівлі», в системі електронних закупівель відповідно до ст.10 цього Закону, зазначено у листі ЦВК №21-33-3392 від 11.04.2019, який направлено на адресу голів ОВК з виборів Президента України.

Оскільки ОВК ТВО №195, не було створено тендерний комітет, не визначено уповноважену особу за організацію та проведення процедури закупівлі, на думку суду обов`язок щодо оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, покладається на голову окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 195 - Бобер Д.О..

На підставі вищевикладеного, а також враховувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.164-14 КУпАП, ст.2, ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі», Законом України «Про вибори Президента України»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 11900 ( одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В. Л. Калашник