Ухвала суду № 82765494, 02.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14361/19

Провадження № 2/127/1988/19

У Х В А Л А

02 липня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2019 позовна заява прийнята до розгляду в загальному позовному провадженні та підготовче засідання призначене на 02.07.2019.

Вказана ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками була отримана представником відповідача ОСОБА_3 10.06.2019.

21.06.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу за договором купівлі-продажу.

Представник Неспірної Н.В. в підготовчому засіданні просив прийняти вказану заяву до розгляду. ОСОБА_2 не заперечувала щодо її прийняття. Представник ОСОБА_1 заперечував щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Поданий зустрічний позов ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та є взаємопов`язаним з первісним позовом, стосується оспорюваного договору купівлі-продажу автомобіля, а тому суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову.

Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу за договором купівлі-продажу.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу за договором купівлі-продажу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та поділ майна подружжя.

Роз`яснити:

відповідачу за зустрічним позовом - позивачу за первісним позовом його право на подання відзиву на зустрічний позов протягом 15 днів з моменту його отримання,

третій особі за зустрічним позовом – відповідачу за первісним позовом її право на подання пояснення на зустрічний позов протягом 15 днів з моменту його отримання.

Звернути увагу вказаних учасників справи на вимоги та порядок подання відзиву на позовну заяву, пояснень, а також доказів, визначених ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: