Ухвала суду № 82765358, 20.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19938/18

Провадження №: 4-с/752/87/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Воробйова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального провадження, скаргу ТОВ «УМ Факторинг» до Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бережної Ольги Олександрівни на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника Макєєв В .М. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, посилаючись на те, що державним виконавцем порушуються та не виконуються вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а тому просила суд визнати дії державного виконавця незаконними та зобов`язати вчинити дії щодо скасування постанови про арешт коштів боржника.

Під час судового розгляду скарги на дії державного виконавця, на адресу Голосіївського районного суду надійшла заява від Макєєва В.М. про відмову від скарги та закриття провадження у даній справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Часинами першою та другою статті 450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За загальним правилом визначеним цивільним процесуальним законодавством України скарги на рішення, дію або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, розглядається в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Системний аналіз вказаних норм процесуального права дає підстави для висновку, що заявник вправі відмовитися від скарги на дії державного виконавця на будь-якій стадії провадження за скаргою, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про відмову від скарги підлягає задоволенню.

Згідно ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про прийняття відмови від скарги та закриття провадження у справі за скаргою ТОВ «УМ Факторинг» до Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бережної Ольги Олександрівни на дії та бездіяльність державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 206, 255 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ТОВ «УМ Факторинг» до Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бережної Ольги Олександрівни на дії та бездіяльність державного виконавця.

Провадження у справі за скаргою ТОВ «УМ Факторинг» до Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бережної Ольги Олександрівни на дії та бездіяльність державного виконавця - закрити.

Розяснити скаржнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур