Ухвала суду № 82765277, 24.06.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6825/19

Провадження № 1-кс/727/2904/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувшивсудовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотаннястаршого слідчоговідділу СУГУНП вЧернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшукупо матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018260000000305 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

за участю:слідчого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що протягом 2018 року голова Сторожинецької міської ради ОСОБА_5 спільно із начальником відділу економічного розвитку, торгівлі, інвестицій та державних закупівель Сторожинецької міської ради ОСОБА_6 , з метою н езаконного привласнення бюджетних коштів, які видалені із державного бюджету у вигляді інфраструктурних субвенцій, вступили у попередню змову із суб`єктами господарювання ТОВ «Агробудналадка» та ТОВ «АВІКбудпроект», які приймають участь в публічних закупівлях, та шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів з завищеними обсягами виконаних робіт та вартості предметів закупівлі, вчиняли дії направлені на привласнення бюджетних коштів.

Під час досудового слідства було задокументовано злочинну діяльність вказаних вище осіб, які являючись службовими особами, будучи розпорядниками бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою власного збагачення, створили умови та схеми привласнення бюджетних коштів через ТОВ «Агробудналадка»(ЄДРПОУ 30894857), керівник ОСОБА_7 , та ТОВ «АВІКбудпроект» (ЄДРПОУ 35344796) керівник ОСОБА_8 , які приймають участь в публічних закупівлях за бюджетні кошти через електронну систему публічних закупівель «ProZorro» із закупівлі товарів, робіт та послуг, а також, увійшовши з ними в злочинну змову, здійснюють привласнення бюджетних коштів.

Для забезпечення перемоги «своїх» суб`єктів господарювання, посадовці встановлюють такі кваліфікаційні критерії, яким відповідають лише потрібні фірми, попередньо узгоджуючи із керівниками суб`єктів господарювання проектно-кошторисну документацію та в подальшому підписання актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання за директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудналадка» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення наступних документів, а саме договорів про закупівлю робіт по об`єктам - «Будівництво спортзалу та НВК по вул. Б. Хмельницького 112Б в м. Сторожинець», «Реконструкціябудинкукультури по вул. Головній 20Г в с. Стара Жадова Сторожинецького району» яківиконувало ТОВ «Агробудналадка», із додатковими договорами та змінами, дефектних актів, актів обстежень, проектно-кошторисної документації, змін до проектно-кошторисної документації, договірної ціни, локальних та зведених кошторисів, договорів підряду та субпідряду, платіжних доручень, актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, актів виконаних робіт з розрахунком одиничної вартості форми КБ-2в, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, актів огляду прихованих робіт по об`єкту, технічних журналів з поточного ремонту на об`єкти, технологічних карт, актів прийому-здачі об`єктів, загальних журналів робіт, журналів авторського нагляду та журналів технічного огляду, договорів закупівлі будівельних матеріалів, ТТН, видаткових та/або прибуткових накладних, договорів оренди техніки, трудових чи цивільно-правових договорів працівників Товариства, які виконували вказані роботи, атестатів виробництва, атестатів техніки, сертифікатів на матеріали, чорнових записів, комп`ютерної техніки, в тому числі системних блоків та електронних носіїв інформації, на яких можуть зберігатись вказані документи в електронному вигляді та вестись фінансова звітність.

Тому просить надати групі слідчих дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудналадка» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 22.08.2018 року до ЄРДР внесені відомості за №42018260000000305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідноп.8ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зізмісту вищенаведенихнорм таберучи доуваги встановленіобставини,вважаю,що слідчимв судовомузасіданні ненадано достатніхпідстав вважати,що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а також відсутнє обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування шляхом тимчасового доступу до речей та документів, а тому враховуючи вимоги ч.ч.3, 5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 234 - 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018260000000305 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1