Рішення № 82765248, 21.06.2019, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/4455/18

Провадження № 2/723/115/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Сторожинецького районного суду із вищевказаним позовом, у якому посилається на те, що 01 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним промислово- інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), (у подальшому змінено назву на публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - далі ПАТ «Промінвестбанк» або Банк) особі керуючого філією «Чернівецьке Центральне відділення Промінвестбанку» ОСОБА_3 О ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладений договір про іпотечний кредит № ЗОЮ, згідно умов, якого Банком надано Позичальнику кредит у сумі 200000 дол. США, що еквівалентно 1 010 000 грн., згідно офіційного курсу гривні до дол. США, що встановлений Національним банком України станом на 01.12.2006 року. За умовами даного договору за користуванням кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 12% річних в доларах США, щомісячна винагорода за управління кредитними коштами встановлюється в розмірі 0,16% від фактичної заборгованості по кредиту сплачується в гривнях. Кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 27.11.2027р.(копія договору додається)

В забезпеченні зобов`язань за даним договором між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 01.12.2006 року укладено договір іпотеки згідно умов, якого в іпотеку було передано незавершений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

06.10.2014 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на підставі виконавчого листа від 18.08.2011 року №2-1286 виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці, відкрито виконавче провадження № 44974468 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу у розмірі 1936754,67грн. У подальшому, у зв`язку із реорганізацією відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження № 44974468 було передано на виконання до Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції Чернівецькій області та на день звернення до суду даний виконавчий лист перебуває на виконанні у державній виконавчій службі.

На виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі № 2-1286, ОСОБА_1 сплатив ПАТ «Промінвестбанк», у тому числі і через відділ державної виконавчої служби, грошові кошти у розмірі 7000 дол. США та 28000грн., що підтверджується листом від 27.09.2013 року. ПАТ «Промінвестбанк» зазначив, що всі отримані платежі, після 17.12.2012 перераховані ТОВ Кредитні ініціативи».

20.10.2017 року позивач дізнався, що 24.04.2017 року постановою старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Даниляком О.М. відкрито виконавче провадження № 53735757, щодо виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 15.12.2016 року, зареєстрований у реєстрі за № 22100 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок, що є об`єктом незавершеного будівництва дев`яносто три відсотка (93%) готовності, площею 139 кв.м., будівельним об`ємом 380,7 куб, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 номером АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий № НОМЕР_1 , загальною площею 0,0769 га, яка знаходиться за адресою: Чернівецька АДРЕСА_1 в адмінмежах Великокучурівської сільської ради, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (надалі предмет іпотеки) для задоволення вимого за договором про іпотечний кредит № 3010 від 01.12.2006р.

У виконавчому написі запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги стягувана у розмірі заборгованості, яка виникла за період 01.10.2015 року по 01.11.2016 року, а саме:

-заборгованість за кредитом - 4 719 182, 32 грн.;

заборгованість за відсотками за користування кредитом - 3 921 535,54 грн.

заборгованість по комісії - 560445,97 грн.

Загальна сума заборгованості становить 9 201 163, 83 грн.

04.01.2018 року, у зв`язку із реорганізацією відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження № 53735757 передано на виконання до першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження № 53735757, позивач вважає, що виконавчий напис від 15 грудня 2016 року, вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження, щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки, належний позивачу на праві власності.

В судове засідання представник позивача В.Роскрут, не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд даної справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, однак направив до суду відзив в якому вказує, що не погоджується з позовною заявою, стверджуючи, що оскаржуваний виконавчий напис був винесений нотаріусом з додержанням встановлених вимог законодавства. Підстав для визнання його таким, що не підлягають виконанню немає. Підтримав доводи , викладені у відзиві на позовну заяву.

У судове засіданні приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. у судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Представник Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,також не з`явився у судове засідання.

Представник позивача В.Роскрут, надала суду відповідь на відзив просила позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року сторонам було запропоновано у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати всі відповідні заяви та клопотання, 27.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку , що можливо розглянути справу без участі позивача відповідача та третіх осіб на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог п. 1,2,3,4,5 ч.1, ч.2 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1, 2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Положеннями глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 р. визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1172 29.06.1999 р. затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Як вбачається з заяви про вчинення виконавчого напису, стягувачем належним чином виконано вимоги законодавства, щодо переліку документів, які в силу вказаних положень законодавства встановлюють безспірність заборгованості та на підставі яких вчиняється виконавчий напис. На підтвердження безспірності заборгованості товариством було надано нотаріусу документи, які визначені переліком №1172,

Приватному нотаріусу було надано всі необхідні та передбачені законодавством України для вчинення виконавчого напису документи.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Таким чином захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Даючи оцінку аргументам позивача та його представника, щодо не відповідності вимогам Закону оспорюваних виконавчий напис, суд зауважує, що право стягувача на стягнення грошових сум шляхом вчинення виконавчого напису, передбачено положеннями ст. 18 ЦК України, а також положеннями ст. ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», які є чинними.

Суд вважає, що позивачем та його представником не надано суду доказів порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису чи неправомірності вимог стягувача.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлений позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючисьст.18 ЦК України, ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами, ст.ст.81-89, 264,354 ЦПК України ,-

ухвалив :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 01 липня 2019 року.

СУДДЯ: