Ухвала суду № 82764400, 02.07.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5707/18

У Х В А Л А

про призначення експертизи і зупинення провадження по справі

"02" липня 2019 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панас Н.Л.,

при секретарі Крилєвській І.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Воробйової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Лагуна" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом де просить визнати незаконним та скасувати наказ №1 СТ "Лагуна" від 25 травня 2018 року про його звільнення, поновити його на посаді енергетика в СТ "Лагуна", стягнути з СТ " ОСОБА_3 " на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 3725 грн. та моральну шкоду у розмірі 30000 грн.

Позивач та його представник у судовому засіданні заявили клопотання про призначення по справі давності складання документів для визначення давності виготовлення наказів про накладення на нього стягнень за порушення трудової дисципліни та актів щодо його неявки на робоче місце, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, на вирішення поставити питання, перелік яких виклав у зазначеному клопотанні.

Представник відповідача у судовому засіданні просила вирішити зазначене клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу давності виконання документів, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса з метою визначення строків виготовлення оскаржуваних документів, від яких залежить подальше вирішення спору.

Оскільки клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи заявлене позивачем, то у відповідності з ч.2 ст.135 ЦПК України він повинен попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі вищевкладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Лагуна" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу судову експертизу давності виготовлення документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виготовлені надані накази №18.11.17 від 18.11.2017 та №25.11.17 від 25.11.2017 в дати, які зазначені в наданих документах? Якщо ні, то в які строки, приблизно, вони були виготовлені? Чи були зазначені документи виготовлені значно пізніш зазначених в них дат і наскільки пізніш?

2. Чи виготовлені надані акти про невихід позивача на роботу від 15.04.2018, 20.04.2018, 21.04.2018, 22.04.2018, 28.04.2018, 29.04.2018, 04.05.2018, 06.05.2018 в дати, які зазначені в наданих документах? Якщо ні, то в які строки, приблизно, вони були виготовлені? Чи були зазначені документи виготовлені значно пізніш зазначених в них дат і наскільки пізніш?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.заслуженого професоа М.С.Бокаріуса (м.Харків, вул.Золочівська, 8 "а").

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 наслідки несплати судової експертизи відповідно до вимог ч.3 ст.135 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зі дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали виготовлено 02 липня 2019 року.

Суддя Н.Л. Панас