Ухвала суду № 82764154, 10.06.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/1215/18

провадження № 2-сз/631/6/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого – судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання – М`ячиної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» - Меркулова В.В., що діє на підставі довіреності № 1695-К-Н-О від 31.03.2019 року,звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про повернення суми судового збору в розмірі 1762 гривень 00 копійок, сплаченої за подання до суду позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки ухвалою суду від 25 лютого 2019 року було відмовлено у відкритті провадження усправі.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про поверння судового збору,виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів вищевказаної заяви вбачається, що 29.10.2018 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Савіхіна Анастасія Миколаївна, що діє на підставі довіреності № 8332-К-Н-О від 31.08.2017 року, звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.06.2007 року у розмірі 113973,17 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 лютого 2019 року було відмовлено у відкритті провадждення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку зі смертю відповідача по справі.

Згідно частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає що заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 133, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, на р/рахунок НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1762,00 грн., що був сплачений на р/р НОМЕР_2 , МФО 851011, ГУ ДКСУ у Харківській області згідно платіжного доручення від 17.10.2018 року№PROM7ВSBU2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Трояновська