Ухвала суду № 82763663, 02.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/23843/18

н/п 1-кп/640/515/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р.

Головуючий Київського районного суду м. Харкова суддя Бородіна Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

прокурора- Муратова С.С.,

потерпілої – ОСОБА_1 ,

захисників – Кузьміна Д.В., Комуняр С.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові питання доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого по кримінальному провадженню №42018221090000001:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має двох малолітніх дітей 2006 р.н. та 2011 р.н., який на час вчинення злочину працював, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні злочинів передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

В проваджені суду перебуває справа по кримінальному провадженню №42018221090000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочинів передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України.

Справа розглядається судом присяжних. Судом узгоджені між сторонами та присяжними декілька дат проведення судових засідань.

Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується .

До спливу продовженого строку судове провадження не було завершене.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисники та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, зазначали, що оскільки на теперішній час відсутній суддя Зуб Г.А., суд не може розглядати питання продовження терміну тримання під вартою.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 одружений, має двох малолітніх дітей, до взяття його під варту працював, раніше не судимий, разом з тим обвинувачується у скоєні особливо тяжких злочинів, внаслідок яких загинуло дві особи, затриманий із значними грошовими коштами та паспортом, вказані обставини свідчать про наявність на теперішній час ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема – можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інший злочин.

Таким чином, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 інкримінуємих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочинів, його вік, репутацію, відсутність захворювань, наявність соціальних зв`язків, наявність ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Приведені обставини, свідчать, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить запобіганню ризикам передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Посилання захисту, на не можливість розгляду питання щодо доцільності тримання обвинуваченого під вартою без повного складу суду, є безпідставними, оскільки суд в даному випадку не розглядає справу, а головуючий вирішує питання стосовно запобіжного заходу обвинуваченого, що передбачено ст. 331 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєні злочинів, що спричинив загибель людини, на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначається обвинуваченому розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 331 КПК України, -

ухвалив:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , залишити без змін – у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 31.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Головуючий суддя Бородіна Н.М.