Вирок № 82763591, 02.07.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1734/19

Номер провадження 1-кп/623/195/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Квітчатого К.В.,

захисника Міщенко І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм кримінальне провадження № 12019220320000139 від 10 лютого 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Палатка Хасинського району Магаданської області РФ, громадянина України, грузина, з повною загальною середньою освітою, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше судимого: 01.03.2011 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 101 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі, звільненого по постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.07.2012 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково від подальшого відбуття покарання на невідбутий строк 06 місяців 03 дні;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2019 року приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту з ОСОБА_2 , який виник на ґрунті неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв у праву руку ніж та завдав ним один удар у пахову область ОСОБА_2 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді одиночного колото-різаного поранення правої пахової ділянки проникаючого в черевну порожнину із наскрізним пораненням сечового міхура, що супроводжувалося внутрішньою кровотечею, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні - злочині, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, покази обвинуваченого, документи, що характеризують особу обвинуваченого, досудову доповідь, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України - тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що обвинувачений є пенсіонером, з рідними підтримує гарні відносини, з сусідами конфліктів не має, з особами з антисоціальною поведінкою зв`язків не підтримує, алкогольними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. В скоєному ОСОБА_1 щиро кається, має намір нових злочинів не скоювати.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, а саме ч. 1 ст. 121 КК України - відповідно до ст. 12 КК України віднесений до тяжкого злочину.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 неможливе без ізоляції його від суспільства.

Відповідно до п.1 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 зі змінами від 06.11.2009 звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла.

Таким чином, цивільний позов по справі, заявлений прокурором Квітчатим К.В. під час досудового розслідування на користь держави в інтересах Ізюмської центральної міської лікарні про відшкодування витрат на лікування у сумі 4422, 40 грн. підлягає задоволенню.

Судові витрати згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової експертизи відсутні.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, у потерпілої відсутні вимоги до нього, розлучений, раніше судимий, враховуючи доповідь органу пробації, яким визначено на середньому рівні ризик повторного вчинення правопорушення та на високому рівні ризик небезпеки для суспільства, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання - з 09 лютого 2019 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, залишити обраний на досудовому слідстві, у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов, заявлений прокурором Квітчатим К.В. під час досудового розслідування про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави в інтересах Ізюмської центральної міської лікарні про відшкодування витрат на лікування у сумі 4422, 40 грн. - задовольнити.

Зняти арешт з речових доказів: футболки синього кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, трусів жіночих, чорних, порізаних із нашаруванням речовини бурого кольору, простирадла блакитного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, пари капців синьо-білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, 3 змивів речовини бурого кольору, кухонного ножа з пластиковою рукояткою білого кольору, загальною довжиною 37 см, довжина леза складає 22 см, найбільша ширина леза складає 3, 8 см, кухонного ножа з чорною накладною полімерною рукояткою, загальною довжиною 16, 5 см, довжина леза складає 6,7 см, найбільша ширина леза 1,5 см, кухонного ножа з пластиковою рукояткою синього кольору, загальною довжиною 23 см, довжина леза складає 12, 3 см, ширина леза 1,3 см, металевого ножа, загальною довжиною 23 см, довжина леза якого складає 13 см, ширина леза - 2 см, рукоятка ножа виконана з металу, з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагменту ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, що були поміщенідо камери зберігання речових доказів Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 248 від 12.02.2019), вищезазначені речові докази після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Винниченко П.П.