Ухвала суду № 82763208, 01.07.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11767/19

1-кс/569/5801/19

УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., з участю секретаря судового засідання Григорчук В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області старшого лейтенанта юстиції Крупенка Романа Олександровича про призначення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 «дослідження холодної зброї», -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в рамках кримінального провадження № 22019180000000005 від 14.01.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.359 КК України, звернулась до суду з клопотанням про призначення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 «дослідження холодної зброї», на вирішення якої поставити експерту перелік питань, наведених у клопотанні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.06.2019 громадянин України ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою із громадянами України ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у місті Луцьк в районі вулиці Конякіна, будинок № АДРЕСА_1 здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом марки «BMW» моделі «Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вказаний транспортний засіб ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 транспортували до гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , м АДРЕСА_3 гараж № НОМЕР_2 використовуючи замінені номерні знаки іноземної держави « НОМЕР_3 7243 W».

В ході проведення 14.06.2019 обшуку у житловому приміщенні за адресою: за адресою: АДРЕСА_4 , серед інших речей та предметів було виявлено та вилучено:

-предмет, схожий на ніж, який поміщений у чохол;

-предмет, схожий на ніж, який поміщений в аркуш паперу.

Так, у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової експертизи зброї за експертною спеціальністю дослідження холодної зброї.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22019180000000005 від 14.01.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 359 КК України.

У відповідності до ст.. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні криміналістичної експертизи холодної зброї, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись 242 - 244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 22019180000000005 від 14.01.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.359 КК України, судову експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.3 «дослідження холодної зброї», проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Чи являються надані на експертизу предмет, схожий на ніж, який поміщений у чохол, та предмет, схожий на ніж, який поміщений в аркуш паперу, холодною зброєю?

Надати дозвіл експерту на часткове (повне) пошкодження (зміну властивостей) досліджуваних об`єктів відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз, а також використання висновків та результатів раніше призначених/проведених експертиз у кримінальному провадженні.

Для дослідження експерту надати: поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого обмотана ниткою чорного кольору, кінці якої опечатані биркою «Пакет №5» із підписом слідчого, учасників слідчої дії та пояснювальним написом, в якому містяться предмет, схожий на ніж, який поміщений у чохол та предмет, схожий на ніж, який поміщений в аркуш паперу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук

?