Ухвала суду № 82763192, 02.07.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3769/18

1-кс/569/5827/19

УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді: Харечка С.П.

при секретарі: Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. про самовідвід у справі про відвід головуючого судді Діонісьєвої Н.М. та колегії суддів у справі №569/3769/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 110 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду для розгляду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Діонісьєвої Н.М. та колегії суддів у справі №569/3769/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 110 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019 року справа скерована для розгляду судді Смолій Л.Д.

Суддею Рівненського міського суду Смолій Л.Д. по зазначеній вище заяві заявлено самовідвід на підставі п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатгіх провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявления відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявления відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Зважаючи на те, що заява про відвід головуючого судді та колегії суддів у кримінальному провадженні №569/3769/18 повинна розглядатися цим же складом суду, а не іншим суддею цього ж суду, як передбачено вимогами ст.81 КПК України, у зв`язку з порушенням вимог п.5 ч.1 ст.75 КПК України, а саме порушенням встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Смолій Л.Д. слід задовольнити.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до ч.1 ст.81 ПК України заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Діонісьєвої Н.М. та колегії суддів у справі №569/3769/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 110 КК України передати колегії суддів для вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Смолій Л.Д. - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Діонісьєвої Н.М. та колегії суддів у справі №569/3769/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 110 КК України передати колегії суддів, яка здійснює розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Харечко