Ухвала суду № 82763068, 01.07.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4456/15-ц

Номер провадження 2/570/24/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників сторін - Твердого М.К., Терещенко О.М., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРИВОД" (ТОВ "ТЕХНОПРИВОД") про зобов`язання припинити дії, що порушують право інтелектуальної власності та про компенсацію завданої шкоди порушенням права інтелектульної власності, -

в с т а н о в и в :

До суду від представника ТОВ "ТЕХНОПРИВОД" були подані заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. Зазначають, що справу доцільно розглянути за правилами загального позовного провадження, оскільки розгляд справи має значний суспільний інтерес; справа має важливе значення для відповідача; сама по собі справа є складною; об`єм доказів є значним.

Надалі представник ТОВ "ТЕХНОПРИВОД" подала заяву, згідно якої зазначає, що позивачами був неправильно сплачений судовий збір. Так, Закон України «Про судовий збір» у статті 6 визначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається з наданих квитанцій, позивачі порушили цей порядок.

Тому просить суд ухвалити рішення, яким надати строк для належної сплати судового збору, а у разі, якщо позивачі не сплатять судовий збір у відповідності до зазначених вимог – то залишити позов без розгляду.

Сторони заявили клопотання про те, щоб кожна з сторін надала суду оригінали документів, копії яких були подані до суду.

Сторони заявили клопотання провиклик свідків.

Позивачі та їх представник подали заяву про відмову від позову в частині заявленої позовної вимоги про стягнення з ТОВ «ТЕХНОПРИВОД» на їх користь 50 000 грн. (компенсацію завданої шкоди у формі разового грошового стягнення) та стягнення понесених судових витрат.

В судовому засіданні представники ТОВ «ТЕХНОПРИВОД» підтримали заявлені ними клопотання та заяви з підстав, що описані вище. Не заперечують проти задоволення заяви про прийняття судом відмови від позову в частині заявленої позовної вимоги про стягнення з ТОВ «ТЕХНОПРИВОД» на їх користь 50 000 грн. (компенсацію завданої шкоди у формі разового грошового стягнення) та стягнення понесених судових витрат.

Позивачі та їх представники підтримали свої заяви та клопотання. Вважають, що ними був сплачений судовий збір у повному обсязі, про що свідчать надані квитанції. Тому зазначають, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України. Заперечують проти задоволення заяви ТОВ «ТЕХНОПРИВОД» щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ТОВ «ТЕХНОПРИВОД» в частині заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Так, представник заявника не довів суду, що справа має значний суспільний інтерес.

Покликання на те, що справа має важливе значення для відповідача; сама по собі справа є складною; об`єм доказів є значним – не можуть слугувати підставою для задоволення заяви.

Адже кожна справа для кожної сторони є важливою, і кожна з сторін вболіває за свою правову позицію та очікує на вирішення справи на свою користь.

Об`єм доказової бази також не може слугувати аргументом для задоволення заяви, як і складність правовідносин між сторонами.

Дана справа відповідає критеріям, що визначені ЦПК України, і її розгляд можливо провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо порядку сплати судового збору.

Позивачами надані квитанції про сплату судового збору, розмір яких у сумі відповідає тому розміру, який мав би бути сплачений при зверненні до суду.

Закон України «Про судовий збір» у статті 6 визначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Україна є членом світового співтовариства, членом Ради Європи, тому, виходячи із своїх міжнародно-правових зобов`язань, формує національну правову систему з огляду на принцип верховенства права, який визнається ст. 8 Конституції.

Відтак, він є наріжним, визначальним як у законотворчій, так і у правозастосовній практиці, пріоритетним у внутрішньодержавному праві і в усіх сферах правовідносин. Також принцип верховенства права визначає співвідношення взаємодії права, держави, державних органів і інститутів, усіх осіб.

Ідеологія держави, спираючись на цей принцип, будується на загальнолюдських цінностях, демократії (народовладді), загальній повазі до основних прав і свобод людини, без будь-якої дискримінації.

Зважаючи на принцип верховенства права, який застосовується при розгляді справ у судах, та приймаючи до уваги ту обставину, що позивачами чи їх представником був сплачений судовий збір у повному обсязі, про що свідчать надані квитанції, суд не вбачає підстав для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачі та їх представник подали заяву про відмову від позову в частині заявленої позовної вимоги про стягнення з ТОВ «ТЕХНОПРИВОД» на їх користь 50 000 грн. (компенсацію завданої шкоди у формі разового грошового стягнення) та стягнення понесених судових витрат.

Суд вважає, що така відмова від позову може бути прийнята судом, та з урахуванням п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі слід закрити в частині заявлених позовних вимог.

Сторонами відомі наслідки відмови від позову.

Щодо решти заявлених клопотань – про виклик свідків, про надання суду оригіналів документів, копії яких були подані до суду, то вони підлягають до задоволення.

Кожна з сторін має право вимагати від іншої сторони надання суду оригіналів документів, копії яких були надані суду. Це гарантується положеннями ЦПК України, як і заявлення клопотання про виклик свідків до суду.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача про заперечення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження – залишити без задоволення.

Клопотання представників сторін про надання суду оригіналів документів, копії яких були ними подані до суду – задоволити, запропонувавши сторонам надати суду оригінали документів, копії яких вони подали до суду.

Клопотання про виклик свідків – задоволити, викликавши свідків, які були зазначені сторонами, в судове засідання.

Прийняти у позивачів відмову від позову в частині заявленої позовної вимоги про стягнення з ТОВ «ТЕХНОПРИВОД» на їх користь 50 000 грн. (компенсацію завданої шкоди у формі разового грошового стягнення) та стягнення понесених судових витрат, закривши провадження у цій частині.

В задоволенні клопотання про вимогу сплатити позивачами судовий збір – залишити без задоволення.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15.07.2019 року до 12.30 год., та викликати сторони, їх представників, свідків.

На ухвалу суду в частині закриття провадження у справі щодо заявленої позовної вимоги про стягнення з ТОВ «ТЕХНОПРИВОД» на користь позивачів 50 000 грн. (компенсацію завданої шкоди у формі разового грошового стягнення) та стягнення понесених судових витрат може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 02.07.2019 р.