Ухвала суду № 82762964, 02.07.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22557/18

УХВАЛА

про виправлення описки

02 липня 2019 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 13 червня 2019 року про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи по справі № 569/22557/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсними договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 569/22557/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсними договору.

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 червня 2019 року по справі за клопотанням сторони позивача призначено повторну судову почеркознавчу експертизу.

Рівненським міським судом вищевказана справа направлена до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, у резолютивній частині зазначеної ухвали суду допущено описку, а саме невірно зазначено назву експертної установи, якій доручено проведення експертизи - замість вірного «проведення експертизи доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз» вказано «проведення експертизи доручити судовим експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали Рівненського міського суду від 13.06.2019 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Рівненського міського суду від 13 червня 2019 року про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи по справі № 569/22557/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсними договору, а саме: у резолютивній частині ухвали суду назву експертної установи, якій доручено проведення експертизи замість «проведення експертизи доручити судовим експертам Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України» зазначити та вважати вірним «проведення експертизи доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя