Ухвала суду № 82762793, 02.07.2019, Млинівський районний суд Рівненської області

№ 566/1750/18

УХВАЛА

про витребування доказів та залучення третьої особи на стороні відповідача, закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду

02 липня 2019 року смт. Млинів, Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого, клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 , витребування матеріалів кримінального провадження та питання про закриття підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого.

В підготовче судове засідання представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» не з`явився, про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, що об`єктивно підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

(а.с.55)

В підготовчому судовому засіданні, 02 липня 2019 року, представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 , витребування матеріалів кримінального провадження та про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та об`єктивного розгляду заяви по суті, слід залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 , так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Поскільки, вирішення справи по суті може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , то суд вважає, що є достатні підстави для залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Крім цього, підлягає до задоволення клопотання представника позивача в частині витребування з СУ ГУНП в Рівненській області матеріалів кримінального провадження №12018180000000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, так як у відповідності до ст.74 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1,7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.5-8 ст.84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1,3 ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

З положень ст.89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.53,74,81, 84,87,89,197,200 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування моральної шкоди - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 13 листопада 2019 року, на 10 годину 00 хвилин.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів та залучення третьої особи на стороні відповідача – задоволити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування моральної шкоди в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_3 копію заяви з додатками.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо уточненого позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК Україниі всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Зобов`язати слідче управління ГУНП в Рівненській області надати матеріали кримінального провадження №12018180000000065, яке внесене до ЄРДР 19 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст.286 КК України.

Копію ухвали направити в слідче управління ГУНП в Рівненській області, для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура