Вирок № 82762728, 02.07.2019, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/467/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Катюха К.В.,

за участю прокурора Твердун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180110000088 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , громадянина України, освіти середньої спеціальної, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2019 року біля 03 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Підрічна, що в с. Орв`яниця Дубровицького району, виявив кабель лінійної мережі ПАТ "Укртелеком", який знаходився на дерев`яних стовпах, після цього впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, позривав провід з п`яти прольотів між дерев`яними стовпами за допомогою дерев`яної палиці, на кінці якої забитий металевий загнутий цвях, але відразу був викритий перехожими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто не зміг довести свій злочинний задум до кінця, але своїми діями завдав ПАТ "Укртелеком" майнової шкоди на загальну суму 2245,16 грн.

У зв`язку із завданням обвинуваченим ОСОБА_1 збитків ПАТ "Укртелеком", останній до початку підготовчого судового засідання подав цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року вказаний цивільний позов прийнятий до спільного розгляду з кримінальним провадженням та ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" визнано цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні, а обвинуваченого ОСОБА_1 - цивільним відповідачем.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. та підтвердив зазначені у обвинувальному акті обставини. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється. Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" визнав повністю.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться доказами, отриманими в ході судового розгляду та наявними в матеріалах кримінального провадження.

У своїй заяві представник потерпілого ПАТ "Укртелеком" Ільчук А.С. просить дане кримінальне провадження розглянути без участі представника та зазначив, що цивільний позов підтримує у повному обсязі, міру покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

Суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, а тому кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України є правильною.

Відповідно до вимог, викладених в п.п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнає вину, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

З довідки про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 19.02.2019 року, виданої Рівненською філією ПАТ "Укртелеком" та яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.19) вбачається, що за результатами проведення комісійного обстеження (Акт від 18.02.2019 року №1) сукупна вартість викраденого майна, а саме кабелю типу (марки) КППт-ВП 1х2х0,4 довжиною 500 м. складає 2245,16 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (з подальшими змінами та доповненнями) передбачено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 100, 127 - 129, 373, 374, 395 КПК України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речовий доказ:

- дерев`яну палицю на кінці якої забитий та загнутий металевий цвях, яка передана на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , на користь ПАТ "Укртелеком" (бульвар Шевченка, 18 м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" (вул. Міцкевича, 2 м. Рівне, 33028) збитки, завдані кримінальним правопорушенням в розмірі 2245,16 грн. (дві тисячі двісті сорок п`ять гривень шістнадцять копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ: 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 31211256026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: Сидоренко З.С.