Рішення № 82762479, 02.07.2019, Оржицький районний суд Полтавської області

543/419/19

2/543/225/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/419/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю « Страхове товариство « Домінанта « про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з додатковою відповідальністю « Страхове товариство « Домінанта « про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позов мотивував тим, що 06.10.2018 року о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 на перехресті рівнозначних доріг с. Савинці – с. Сазонівка та с. Круподеринці – с. Денисівка в Оржицькому районі Полтавської області, керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ –3309 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку с. Сазонівка, перетинаючи перехрестя рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наближався праворуч по автодорозі с. Круподеринці - с. Денисівка, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.16.12 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 , що встановлено рішенням суду. Згідно постанови Оржицького районного суду від 14.12.2018 року, водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави. Постанова суду набрала законної сили 27.12.2018 року. За правилами ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди належний йому автомобіль ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, для відновлення якого він змушений був придбавати такі товари: Арка крила внутрішня ліва; Боковина кузова ліва; Дверка задня ліва; Крило заднє ліве; Крило переднє ліве; Лако-фарбувальні матеріали; Обтічник порога задній лівий; Обтічник порога передній лівий; Підсилювач порога довгий; Порог лівий; Скло двері задньої; Скло двері передньої.

Також для відновлення пошкодженого автомобіля він вимушений був оплачувати такі послуги: Розбирання збирання авто; встановлення авто на стапель; рихтувальні роботи; відновлення геометрії кузова; виготовлення-фарбування даху; виготовлення фарбування капота; виготовлення фарбування задньої ляди; виготовлення фарбування крила задньої ляди; виготовлення фарбування крила заднього лівого; виготовлення фарбування двері задньої лівої; виготовлення фарбування двері передньої лівої; виготовлення фарбування крила переднього лівого; виготовлення фарбування порогу лівого; виготовлення фарбування пройому дверей; полірування фарбованих деталей.

Вказані обставини підтверджуються рахунком-фактурою № 0000000535 від 19 квітня 2019 року ФОП ОСОБА_3 .

Вартість оплати придбання товарів та вищезазначених робіт підтверджується квитанцією на загальну суму – 53 085 грн. 00 коп.

Автомобіль ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_2 належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Про те, що належний йому транспортний засіб знаходиться на станції технічного обслуговування ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; ним було письмово повідомлено водія ОСОБА_2 з пропозицією прийняти участь у спільному огляді автомобіля ВАЗ 2115, який залишився без відповіді. Вказані обставини підтверджуються копією цього листа від 01.02.2019 року та копією квитанції про поштове відправлення.

Локалізація механічних пошкоджень належного йому автомобіля ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_2 , підтверджується також копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2018 року, оригінал якої міститься у матеріалах справи № 543/1137/18 про притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Станом на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ «СТ «Домінанта», що підтверджується страховим Полісом АМ/ 3727539.

Згідно полісу страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить - 100000 (сто тисяч) гривень.

Страховий поліс АМ/ 3727539 на момент ДТП 06.10.2018 року, згідно інформації розміщеної на сайті МТСБУ www.mtsbu.ua значиться як діючий.

09.10.2018 року ним письмово було повідомлено страхове товариство «Домінанта» про страховий випадок у відповідності до вимог ст.33 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Аналогічні позиції сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року (справа № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18) і від 03 жовтня 2018 року (справа № 760/15471/15-ц, провадження № 14-316цс18).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, належним відповідачем по цій справі є страховик, оскільки розмір завданої шкоди не перевищує ліміт його відповідальності.

Ним 11.01.2019 року та 01.02.2019 року до « Страхового товариства « Домінанта « були направлені дві заяви про виплату страхового відшкодування (додаток), на той час на адресу: 03056 АДРЕСА_2 м. Київ АДРЕСА_3 23, яка була зазначена на сайті Міністерства юстиції України у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи - 35265086. Проте його звернення до страхового товариства щодо отримання виплат у зв`язку із пошкодженням його автомобіля, до цього часу залишено без відповіді.

Також 01.02.2019 року ним було направлено заяву про виплату страхового відшкодування до Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ). З відповіді МТСБУ від 08.02.2019 року за вих. № 3.1-04/ 4190 йому стало відомо, що на даний час МТСБУ не може застосувати до зазначеного страховика заходів впливу, оскільки членство останнього в МТСБУ було припинено.

МТСБУ згідно з Законом виконує зобов`язання страховика за внутрішніми договорами страхування у разі недостатності коштів та майна страховика – учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований (пп. «г» п.41.1 ст.41 Закону).

На теперішній час МТСБУ не володіє інформацією щодо ліквідації Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» чи визнання даної страхової компанії банкрутом.

Згідно загальнодоступної інформації у мережі Інтернет розміщеної на сайті МТСБУ www.mtsbu.ua щодо статусу страховика цієї компанії: Страховик позбавлений права укладати договори страхування ОСЦПВВНТЗ з 02.07.2018 р.

Згідно загальнодоступної інформації у мережі Інтернет розміщеної на сайті Міністерства юстиції України у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статус відповідача – не перебуває в процесі припинення.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Крім цього, йому також завдано і моральної шкоди (немайнового) характеру, яка полягає у наступному. Протягом тривалого часу у зв`язку з пошкодженням автомобіля я був позбавлений належним чином користуватися належним мені транспортним засобом у зв`язку із його пошкодженням а тому я тривалий час не міг вночі спокійно спати. Все це спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого я почав до всього нервово відноситися.

Розмір заподіяної йому моральної шкоди визначити важко, але відповідач має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести Позивачеві. Такий розмір душевних страждань ним оцінюється у 20000 (двадцять тисяч) гривень. Ця сума враховує в себе усі страждання, які довелося перенести Позивачеві зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, а також моральних страждань, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” – „...Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб”. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, але заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, не заперечували щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, але заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд ухвалив розглянути справу без участі позивача, його представника, відповідача та третіх осіб і провести заочний розгляд справи.

Судом на підставі допустимих, належних, достовірних та достатніх доказів встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Водій ОСОБА_2 06.10.2018 року о 15 год. 30 хв. на перехресті рівнозначних доріг с. Савинці – с. Сазонівка та с. Круподеринці – с. Денисівка в Оржицькому районі, Полтавської області, керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ –3309 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку с. Сазонівка, перетинаючи перехрестя рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наближався праворуч по автодорозі с. Круподеринці - с. Денисівка, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.16.12 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 що встановлено судовим рішенням. Згідно постанови Оржицького районного суду від 14.12.2018 року, водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави. Постанова суду набрала законної сили 27.12.2018 року.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу автомобіль ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, для відновлення якого ОСОБА_1 змушений був придбавати такі товари: Арка крила внутрішня ліва; Боковина кузова ліва; Дверка задня ліва; Крило заднє ліве; Крило переднє ліве; Лако-фарбувальні матеріали; Обтічник порога задній лівий; Обтічник порога передній лівий; Підсилювач порога довгий; Порог лівий; Скло двері задньої; Скло двері передньої.

Також для відновлення пошкодженого автомобіля ОСОБА_1 вимушений був оплачувати такі послуги: Розбирання збирання авто; встановлення авто на стапель; рихтувальні роботи; відновлення геометрії кузова; виготовлення-фарбування даху; виготовлення фарбування капота; виготовлення фарбування задньої ляди; виготовлення фарбування крила задньої ляди; виготовлення фарбування крила заднього лівого; виготовлення фарбування двері задньої лівої; виготовлення фарбування двері передньої лівої; виготовлення фарбування крила переднього лівого; виготовлення фарбування порогу лівого; виготовлення фарбування пройому дверей; полірування фарбованих деталей.

Вказані обставини підтверджуються рахунком-фактурою № 0000000535 від 19 квітня 2019 року ФОП ОСОБА_3 .

Вартість оплати придбання товарів та вищезазначених робіт підтверджується квитанцією на загальну суму – 53 085 грн. 00 коп.

Автомобіль ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Про те, що належний позивачу транспортний засіб знаходиться на станції технічного обслуговування ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 було письмово повідомлено водія ОСОБА_2 з пропозицією прийняти участь у спільному огляді автомобіля ВАЗ 2115, який залишився без відповіді. Вказані обставини підтверджуються копією цього листа від 01.02.2019 року та копією квитанції про поштове відправлення.

Локалізація механічних пошкоджень належного позивачу автомобіля ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_2 , підтверджується також копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2018 року, оригінал якої міститься у матеріалах справи № 543/1137/18 про притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Станом на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ «СТ «Домінанта», що підтверджується страховим Полісом АМ/ 3727539.

Згідно полісу страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить - 100000 (сто тисяч) гривень.

Страховий поліс АМ/ 3727539 на момент ДТП 06.10.2018 року, згідно інформації розміщеної на сайті МТСБУ www.mtsbu.ua значиться як діючий.

09.10.2018 року ОСОБА_1 письмово було повідомлено ТДВ « Страхове товариство «Домінанта» про страховий випадок у відповідності до вимог ст.33 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Аналогічні позиції сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року (справа № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18) і від 03 жовтня 2018 року (справа № 760/15471/15-ц, провадження № 14-316цс18).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, належним відповідачем по цій справі є страховик, оскільки розмір завданої шкоди не перевищує ліміт його відповідальності.

ОСОБА_1 11.01.2019 року та 01.02.2019 року до « Страхового товариства « Домінанта « були направлені дві заяви про виплату страхового відшкодування на той час на адресу: АДРЕСА_4 м. Київ, АДРЕСА_5 Індустріальний, будинок 23, яка була зазначена на сайті Міністерства юстиції України у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи - 35265086, що підтверджується заявами. Однак звернення позивача до страхового товариства щодо отримання виплат у зв`язку із пошкодженням його автомобіля, до цього часу залишено без відповіді.

Також 01.02.2019 року ОСОБА_1 було направлено заяву про виплату страхового відшкодування до Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ). З відповіді МТСБУ від 08.02.2019 року за вих. № 3.1-04/ 4190 вбачається, що на даний час МТСБУ не може застосувати до зазначеного страховика заходів впливу, оскільки членство останнього в МТСБУ було припинено.

МТСБУ згідно з Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виконує зобов`язання страховика за внутрішніми договорами страхування в разі недостатності коштів та майна страховика – учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований (підп. «г» п.41.1 ст.41 Закону).

На теперішній час МТСБУ не володіє інформацією щодо ліквідації Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» чи визнання даної страхової компанії банкрутом.

Згідно загальнодоступної інформації у мережі Інтернет розміщеної на сайті МТСБУ www.mtsbu.ua щодо статусу страховика цієї компанії: Страховик позбавлений права укладати договори страхування ОСЦПВВНТЗ з 02.07.2018 р.

Згідно загальнодоступної інформації у мережі Інтернет розміщеної на сайті Міністерства юстиції України у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статус відповідача – не перебуває в процесі припинення.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Крім цього, позивачу також завдано і моральної шкоди (немайнового) характеру, яка полягає в наступному. Протягом тривалого часу у зв`язку з пошкодженням автомобіля позивач був позбавлений належним чином користуватися належним йому транспортним засобом у зв`язку із його пошкодженням, було порушено звичайний спосіб життя позивача, призвело до негативного впливу на його стан здоров`я, а також моральних страждань, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою.

Враховуючи принципи розумності та справедливості суд вважає, що позивачу заподіяно моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст.28 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно п.34.2 ст.34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до п.34.3 ст.34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Згідно п.35.1 ст.35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до п.36.1 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно п.36.2 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Таким чином, враховуючи отримання ТДВ «СТ «Домінанта» заяви позивача про виплату страхового відшкодування 13.04.2018 року, згідно норм діючого законодавства відповідач мав сплатити належну позивачу суму страхового відшкодування до 13.07.2018 року, однак всупереч вищевказаним нормам закону відповідач у встановлені строки суму страхового відшкодування не виплатив, чим порушує права позивача.

Згідно з ч. 1 ст.636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі.

Відповідно до ч. 2 ст.636 ЦК України виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Згідно з ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст.999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума грошова сума у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.

Понесені судові витрати пов`язані з розглядом справи згідно договору № б/н від 09.10.2018 року про надання правової допомоги, що понесені позивачем по справі та сплачено за: підготовку, складання, копіювання документів, друк позовної заяви; в тому числі витрати, пов`язані із представництвом позивача та участю адвоката в судових засіданнях, в сумі 8000 грн. 00 коп. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Судові витрати у вигляді судового збору згідно ст. 141 ч. 1 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76-81, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю « СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО « ДОМІНАНТА «, ідентифікаційний код 35265086, м. Дніпро, вулиця Василя Макухи, 1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_6 заподіяну матеріальну шкоду в сумі п`ятдесят три тисячі вісімдесят п`ять грн., моральну шкоду в сумі десять тисяч грн., та судові витрати в загальній сумі дев"ять тисяч п"ятсот тридцять шість грн вісімдесят коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Оржицького районного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: