Ухвала суду № 82762361, 27.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.06.2019 Справа № 554/4666/19

Провадження № 1-кс/554/9650/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчогослідчого відділуУправління Службибезпеки Українив Полтавськійобласті Горбовського В.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019170000000021 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 277 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019170000000021 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 277 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є засновниками пов`язаних між собою суб`єктів господарської діяльності ПП «ВКФ МЕДСНАБ» (код ЄДРПОУ 37238062), ПП «ВКФ ВЕТМЕДФАРМСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38071460, м. Полтава) та ТОВ «Полтавський завод медичного обладнання та інструментів» (код ЄДРПОУ 41301870, м. Полтава), здійснюється реалізація медичних виробів парових стерилізаторів, які мають виражені ознаки підроблення.

Зазначеними особами створено схему із реставрації парових стерилізаторів, які відпрацювали встановлені нормативи експлуатації з їх подальшою реалізацією до лікувально-профілактичних закладів України, під виглядом нового медичного обладнання виробництва ВАТ «Тюменський завод медичного обладнання та інструментів» (Російська Федерація, м. Тюмень), за цінами значно нижчими ринкових. Протягом 2016-2019 років, зазначеними суб`єктами господарської діяльності реалізовано близько 20 парових стерилізаторів серії «ГК» на загальну суму 1,5 млн. грн.

Разом із цим, згідно інформації, наданої ТД «Тюмень Медіко Україна», парові стерилізатори, які реалізовувалися ПП «ВКФ МЕДСНАБ», ПП «ВКФ ВЕТМЕДФАРМСЕРВІС» та ТОВ «Полтавський завод медичного обладнання та інструментів» окремим медичним закладам України, підприємством-виробником ВАТ «Тюменський завод медичного обладнання та інструментів» не виготовлялися, тобто є фальсифікованими.

Використання паровихстерилізаторів неналежноїякості моженести пряму загрозужиттю таздоров`ю пацієнтівта персоналулікувально-профілактичнихзакладів,в якихвикористовуються вищезазначенімедичні вироби,оскільки стерилізаціямедичних інструментівта медичноїгуми здійснюєтьсяіз застосуванням високого тиску, а відсутність належного контролю та сертифікації зазначеного медичного обладнання може призвести до порушення окремих конструкційних вимог стерилізаційної камери, що в свою чергу може стати причиною її вибуху.

25.06.2019 року, з письмового дозволу директора КНП «Миргородська ЦРЛ» ОСОБА_3 , проведено огляд парового стерилізатора ГК-100-3, виробництва «Тюменський завод медичного обладнання», розміщеного у приміщенні КНП «Миргородська ЦРЛ» (Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 172).

У ході проведення вказаної слідчої дії, встановлено, що на металевому шильді парового стерилізатора ГК-100-3 візуально помітні зміни його ідентифікаційних ознак (серійного номера), у зв`язку із чим, з письмового дозволу директора, було вилучено вказаний металевий шильд із написами: «ТЮМЕНЬ МЕДИКО Стерилізатор паровой ГК-100-3 ТУ -9451-159-12517820-2009 Сделано в России 3108(1)0102015».

Згідно повідомлення ТД «Тюмень Медіко Україна», ТОВ «Тюменський завод медичного обладнання» паровий стерилізатор із зазначеним серійним номером не виготовляв, та до України не постачав.

Власником вилученого шильду є КНП «Миргородська ЦРЛ» (Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 172).

Вказаний предметмістить відомості, які можуть бути використані як доказ факту введення в обіг на ринок України (випуск на ринок України) небезпечної медичної продукції. Крім того, у слідства виникла необхідність у проведенні експертного дослідження ідентифікаційних ознак парового стерилізатора ГК-100-3, виробництва ТОВ«Тюмень-Медіко», розміщеного у приміщенні КНП «Миргородська ЦРЛ», з метою встановлення їх зміни.

Вказаний предмет, 25.06.2019 року постановою слідчого визнані речовими доказами.

На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву в просив справу розглянути без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Володілець майна директор КНП «Миргородська ЦРЛ» ОСОБА_4 В ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42019170000000021 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 277 КК України.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду від 25.06.2019 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 25.06.2019 року майно, а саме: металевий шильд із написами: «ТЮМЕНЬ МЕДИКО Стерилізатор паровой ГК-100-3 ТУ -9451-159-12517820-2009 Сделано в России 3108(1)0102015», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42019170000000021 від 11.02.2019.

Вилучене, відповідно до протоколу огляду від 25.06.2019 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1ст.173 КПК Українислідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області Горбовського В.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019170000000021 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 277 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне КНП «Миргородська ЦРЛ», яке вилучене 25.06.2019 року у ході проведення огляду паровогостерилізатора ГК-100-3,виробництва «Тюменськийзавод медичногообладнання»,розміщеного уприміщенні КНП«Миргородська ЦРЛ»(Полтавськаобл.,м.Миргород,вул.Гоголя,172),а саме:металевий шильд із написами: «ТЮМЕНЬ МЕДИКО Стерилізатор паровой ГК-100-3 ТУ -9451-159-12517820-2009 Сделано в России 3108(1)0102015», до скасування арешту майна у встановленому нормамиКПК Українипорядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова