
Справа № 537/2709/19
Провадження №2/537/835/2019
У х в а л а
"27" червня 2019 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ КП «Теплоенерго» №83К/ТР від 22 травня 2019 року про припинення трудового договору з ОСОБА_1 ; визнати недійсним запис в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 згідно наказу №83К/ТР від 22 травня 2019 року про звільнення у зв`язку зі скороченням штату працівників згідно з пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України; поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді економіста 1 категорії з матеріально – технічнолго забезпечення КП «Теплоенерго»; стягнути з КП «Теплоенерго» середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Суддя, перевіривши матеріали позову, встановив наступне.
Частиною 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається зі змісту позову та доданих до нього документів, позивач судовий збір при поданні позову до суду не сплатила.
Згідно із положеннями статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Тобто, в зазначеній нормі Закону міститься вичерпний перелік вимог позову, за якими позивачі звільнені від сплати судового, збору, а саме про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , окрім вимог про поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позовна заява містить інші вимоги немайнового та майнового характеру, а саме про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, визнання недійсним запису в трудовій книжці.
Так, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп., оскільки статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» № 2629-VIII від 23 листопада 2018 року встановлений прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб в розмірі 1 921 грн. 00 коп. (1 921 грн. 00 коп. * 0,4 = 768 грн. 40 коп.).
Тобто, за вимоги немайнового характеру, а саме визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, та за визнання недійсним запису в трудовій книжці, позивач повинна була сплатити судовий збір в розмірі по 768 грн. 40 коп. (768 грн. 40 коп. * 2 = 1 536 грн. 80 коп.)
Згідно із пунктом 3 частини статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюются.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Однак, в порушення зазначених норм чинного законодавства, вимога позивача щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу не містить розмір останньої, позивачем не надано її розрахунок, не зазначено та не надано відповідні докази в обґрунтування суми вимог щодо стягнення коштів, зокрема, довідки про заробітну плату та виплати, які вона отримала при звільненні.
Окрім того, з матеріалів позову ОСОБА_1 вбачається, що позивач не скористалась правом подання клопотання про витребування доказів у разі неможливості самостійно надати такі докази в порядку статей 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України.
Зазначені вище обставини позбавляють суд можливості на стадії прийняття позову до розгляду вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.
Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме сплатити/надати до суду докази на підтвердження сплати судового збору за вимоги позову немайнового характеру в розмірі 1 536 грн. 80 коп., на р/р №31217206016010, одержувач УК у місті Кременчуці Крюківський район/22030101, код за ЄДРПОУ 37965850, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
Одночасно суддя роз`яснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Д.О. Зоріна
Судове рішення № 82762207, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 27.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 537/2709/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: