Вирок № 82762167, 02.07.2019, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 529/611/19

Провадження № 1-кп/535/94/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

секретар судового засідання - Дрижирук Л.М.,

з участю:

прокурора - Максакової В.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Примакової Г.П.,

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 12019170160000060 від 20 березня 2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Диканька, Диканського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не військовозобов`язаного, раніше судимого:24.03.2011 року Диканським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 18.11.2011 року Диканським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік 2 місяці 22 дні позбавлення волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 24.03.2011 року. Остаточно засуджено до 3 років 2 місяців 22 дня позбавлення волі; 30.10.2014 року Диканським районним судом за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 18.11.2011 року. Остаточно засуджено до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали апеляційного суду Полтавської області від 20.01.2015 року на підставі ч.1 ст. 70 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання у виді 6 місяців позбавлення волі. Остаточно засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 16.07.2018 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки. 11.05.2019 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Диканського районного суду Полтавської області від 16.07.2018 та направлено до відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі, -

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, у період іспитового строку на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий злочин проти власності за таких обставин.

19.03.2019 року близько 23 години переслідуючи корисливий мотив, з метою вчинення крадіжки речей господарського вжитку прийшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території вказаного господарства ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника господарства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, за допомогою викрутки, яку заздалегідь приніс із собою, відтиснув металопластикове вікно до кімнати будинку, тим самим незаконно проник до житлового будинку, звідки із прихожої кімнати викрав електропилку марки «SADKO ECS-2440», 2400 Вт зеленого кольору, вартість якої згідно з висновком експерта №873 від 14.05.2019 року становить 1634 гривні 50 копійок, а також електродриль «Майстер Данило УД 900 РР» та шуруповерт «ПРОТОН» ДЭ-420, вартість яких відповідно до висновку експерта №872 від 14.05.2019 року складає 1060 гривень, які через вхідні двері виніс на подвір`я господарства, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 2694 гривень 50 копійок. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 24.03.2019 року близько 23 години 30 хвилин переслідуючи корисливий мотив, з метою вчинення крадіжки речей господарського вжитку прийшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 , що розташоване за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи на території вказаного господарства ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника господарства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, через кватирку вікна проник до житлового будинку, звідки із холодильника, що знаходився у приміщенні кухні, викрав дві тушки курей породи «бройлер», масою 5 кг кожна, за ціною одного кілограма м`яса курки 65 гривень,належних ОСОБА_2 , спричинивши останньому збитків на суму 650 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 переслідуючи корисливі мотиви та з метою відшукування інших речей, які можна було викрасти з господарства, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зірвання металевої засувки проник до приміщення гаража ОСОБА_2 , звідки викрав велосипед марки «Formula Thor» зеленого кольору, вартість якого відповідно до довідки, виданої магазином «Технозона» становить 4208 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 4858 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 25.03.2019 року близько 23 години 30 хвилин переслідуючи корисливий мотив, з метою вчинення крадіжки речей господарського вжитку прийшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_3 , що розташоване по АДРЕСА_5 . Перебуваючи на території господарства ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника господарства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, за допомогою викрутки, яку заздалегідь приніс із собою, відтиснув металопластикове вікно на кухні будинку, тим самим незаконно проник до житлового будинку, звідки викрав такі речі господарського вжитку: бензинову косу «Байкал» БК-3500 синього кольору - вартість якої, згідно висновку експерта №839 від 10.05.2019 року становить 820 гривень 62 копійки; подовжувальну розетку оранжевого кольору - вартістю, відповідно до висновку експерта №871 від 14.05.2019 року, 389 гривень 10 копійок; намисто із нанизаних прозорих камінців - вартістю, відповідно до висновку експерта №841 від 08.05.2019 року, 100 гривень; два полімерні мішки із горіхами, масою 40 кілограмів - вартістю, відповідно до довідки ПРСС «Ринок», 600 гривень; соковижималку марки «Беломо СВШПП-302» - вартістю, відповідно до довідки ФОП « ОСОБА_5 », 1740 гривень; соковижималку марки «Saturn ST-FP8055» - вартістю, відповідно до довідки ФОП « ОСОБА_5 », 799 гривень 20 копійок; електропилку «Royal Einhell PKS 1840/1» - вартістю, відповідно до висновку експерта №838 від 10.05.2019 року, 1166 гривень 67 копійок. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 5615 гривень 59 копійок. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 26.03.2019 року близько 23 години 30 хвилин переслідуючи корисливий мотив, з метою вчинення крадіжки речей господарського вжитку знову прийшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_3 , що розташоване по АДРЕСА_5 . Перебуваючи на території господарства ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника господарства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, через вхідні двері, які попередньо залишив відчиненими, незаконно проник до житлового будинку господарства, звідки викрав мікрохвильову піч марки «LG» білого кольору, вартість якої, згідно з довідкою магазину «Технозона», становить 1552 гривні та радіоприймач марки «Colon RX-607 AC», вартістю, відповідно до висновку експерта №841 від 08.05.2019 року, 100 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 1652 гривні. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 28.03.2019 року близько 02 години 00 хвилин переслідуючи корисливий мотив, з метою вчинення крадіжки речей господарського вжитку знову прийшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_3 , що розташоване по АДРЕСА_5 . Перебуваючи на території господарства ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника господарства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, через вхідні двері, які попередньо залишив відчиненими незаконно проник до житлового будинку господарства, звідки із приміщення кухні викрав холодильник білого кольору марки «Nord», вартість якого, згідно з висновком експерта №837 від 08.05.2019 року, становить 700 гривень, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 30.03.2019 року близько 23 години 30 хвилин переслідуючи корисливий мотив, з метою вчинення крадіжки речей господарського вжитку знову прийшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 , що розташоване за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи на території вказаного господарства ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника господарства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, через попередньо незачинені ним ворота проник до гаражного приміщення господарства, звідки викрав: велосипед марки «SKYLAND» червоно-чорного кольору, вартість якого, згідно з висновком експерта №764 від 24.04.2019 року, становить 3185 гривень; чотири легко сплавні диски із гумою Belshina Artmotion розміром 205/55/R16 91H, один сталевий диск чорного кольору із гумою Continental ContiEcoContact3 розміром 195/65/R15 91Н, пінопластовий пенал сірого кольору для інструментів з каталожним номером «1Z0012115B», вартість яких згідно з висновкуом експерта №117 від 14.05.2019 року, становить 10984 гривень 94 копійки; пластикову каністру об`ємом 30 літрів, вартістю, відповідно до довідки ФОП « ОСОБА_6 », 30 гривень, яка була наповнена бензином марки А-92, вартістю, відповідно до довідки ТОВ «Алмакс-Авто», 808 гривень 20 копійок; металеву каністру, вартістю, згідно з висновком експерта №765 від 25.04.2019 року, 100 гривень, наповнену бензином марки А-92, вартість якого, відповідно до довідки ТОВ «Алмакс-Авто» становить 538 гривень 80 копійок.

Після цього, ОСОБА_1 переслідуючи корисливі мотиви та з метою викрадення інших речей, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає через незамкнені двері проник до будинку господарства, звідки викрав набір столових предметів, серед яких металеві виделки у кількості 21 штук та металеві ложки у кількості 10 штук, загальною вартістю, відповідно до висновку експерта №807 від 03.05.2019, 808 гривень 29 копійок.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 16455 гривень 23 копійки. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла, іншого приміщення.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 23 години 30 хвилин переслідуючи корисливий мотив, з метою вчинення крадіжки речей господарського вжитку прийшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_3 , що розташоване по АДРЕСА_5 . Перебуваючи на території господарства ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника господарства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, за допомогою викрутки, яку заздалегідь приніс із собою, відтиснув металопластикове вікно на кухні будинку, тим самим незаконно проник до житлового будинку, звідки з кухонної кімнати викрав пральну машинку марки «LG» білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №726 від 18.04.2019 може складати 1966 гривень 67 копійки, і через вхідні двері виніс її на подвір`я господарства. Після цього, ОСОБА_1 переслідуючи корисливі мотиви та з метою відшукування інших речей, які можна було викрасти з господарства, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом відчинення дверей ключами, які знайшов у будинку проник до господарського приміщення ОСОБА_3 , звідки викрав металевий возик, вартість якого відповідно до висновку експерта №727 від 17.04.2019 може становити 450 гривень. У подальшому, ОСОБА_1 з метою реалізації викраденого майна завантажив пральну машинку на металевий возик та попрямував у бік вулиці Гоголя у с. Диканька, Диканського району, проте по напрямку свого руху неподалік від господарства ОСОБА_3 помітив світло фар невідомого автомобіля, який до нього наближався. З метою запобігання свого викриття ОСОБА_1 залишив возик із пральною машинкою на місці, та таким чином не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, а сам зник у невідомому напрямку.

Дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла, іншого приміщення.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, маючи непогашену та не зняту судимість на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.

Восени 2018 року поблизу звалища, що за смт. Диканька, Диканського району Полтавської області у невстановлену під час досудового розслідування дату та час, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту та для власного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», тобто діючи умисно, знайшов декілька рослин, за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, які вирішив зірвати. З метою незаконного придбання коноплі для власних потреб, ОСОБА_1 зірвав руками рослини коноплі, незаконно придбав таким чином наркотичний засіб. Після цього, ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що зірвані ним рослини являються рослиною роду коноплі, для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту приніс дві рослини коноплі до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де на горищі будинку висушив, обірвав із неї листя та подрібнив руками, чим виготовив наркотичний засіб. У подальшому, ОСОБА_1 помістив частину подрібненої речовини до сигаретної пачки «Lucky Strike» та залишив зберігати на шафі в одній з кімнат будинку за місцем проживання, а іншу до газетного згортку, який заховав над вікном. Рештки рослин коноплі у висушеному стані ОСОБА_1 переніс до господарського приміщення господарства, де і став зберігати їх до моменту вилучення.

Під час проведення санкціонованого судом обшуку господарства за адресою АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_1 , працівниками Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області у приміщенні кімнати будинку виявлено: пачку з-під сигарет «Lucky Strike» та газетний згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №837 від 10.05.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 15,181 г. і 5,460 г.; наперсток зі слідами кіптяви, яка згідно висновку експерта №837 від 10.05.2019 року містить нашарування речовини коричневого кольору, яке знаходилося на поверхні металевого наперстка є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, масою у перерахунку на суху речовину становить 0,041 г. У господарському приміщенні за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено сухе гілля із листям рослини, яке відповідно до висновку експерта №837 від 10.05.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Речовина рослинного походження зеленого кольору, яка складається з фрагментів стебел, має ботачні ознаки рослини коноплі, тетрагідроканнабінолу не містить, до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу, у висушеному стані, становить 1,618 г.

Таким чином, ОСОБА_1 , не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення незаконних дій з наркотичними засобами, незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання для власних потреб, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 22,259 г., який відповідно до списку №1 Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.

Дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

31 травня 2019 року відповідно до вимог ст. 472 КПК України між прокурором Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури Скибою Є.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю його захисника-адвоката Примакової Галини Петрівни, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.309 КК України, які відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає: визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не виявлено.

Сторонами при затвердженні угоди узгоджено, що ОСОБА_1 , буде призначене покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарань визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_1 необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Диканського районного суду від 16.07.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 надали письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до змісту вимог п.1ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Частиною 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.309 КК України - таємному викраденні чужого майна - крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням до житла, іншого приміщення, закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням до житла, іншого приміщення та незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно. Угода відповідає вимогам закону.

Усіма потерпілими надано письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості. При цьому потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожен окреме в ході підготовчого судового засідання підтвердили надання ними згоди на укладання угоди з обвинуваченим та прокурором про визнання винуватості, а також просять затвердити дану угоду.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку. До суду надійшла його заява від 21.06.2019 року, в якій він просить суд розгляд справи провести без його участі, в зв`язку з станом здоров`я.

Виходячи із змісту ст. 325 КПК України обговоривши дану заяву з всіма учасниками процесу, вирішено судове засідання провести без потерпілого ОСОБА_4 .

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, і положення, передбачені ч. 4, 6 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання. Під час підготовчого судового засідання прокурор Максакова В.А., яка брала участь в підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник-адвокат Примакова Г.П. та потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять суд затвердити угоду з підстав викладених в угоді про визнання винуватості від 31 травня 2019 року.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави а саме: дактилоскопічної експертизи № 632 від 08.05.2019 року - в сумі 628,04 грн; товарознавчої експертизи № 872 від 14.05.2019 року - в сумі 1256,08 грн; товарознавчої експертизи № 873 від 14.05.2019 року - в сумі 628,04 грн; товарознавчої експертизи № 484 від 05.04.2019 - в сумі 572 грн; товарознавчої експертизи № 726 від 18.04.2019року - в сумі 628,04 грн; товарознавчої експертизи № 727 від 17.04.2019 року - в сумі 628,04 грн; товарознавчої експертизи № 839 від 10.05.2019 року - в сумі 628,04 грн; товарознавчої експертизи № 838 від 10.05.2019 - в сумі 628,04 грн; товарознавчої експертизи № 841 від 08.05.2019 - в сумі 1256,08 грн; товарознавчої експертизи № 837 від 08.05.2019 року - в сумі 628,04 грн; товарознавчої експертизи № 871 від 14.05.2019 року - в сумі 628,04 грн; трасологічної експертизи № 659 від 14.05.2019 - в сумі 628,04 грн; трасологічної експертизи № 483 від 05.04.2019 - в сумі 572 грн.; товарознавчої експертизи № 764 від 24.04.2019 - в сумі 628,04 грн; товарознавчої експертизи № 765 від 25.04.2019 - в сумі 1570,10 грн; автотоварознавчої експертизи № 117 від 14.05.2019 року - в сумі 1256,08 грн; товарознавча експертиза № 807 від 03.05.2019 року - в сумі 1570,10 грн; хімічної експертизи № 837 від 10.05.2019 - в сумі 1256,08 грн. Всього стягнути з ОСОБА_1 на користь держави15588 грн 92 коп. процесуальних витрат.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Оскільки публічним обвинувачем надані постанови слідчого про визнання речових доказів, якими одні і ті самі речі визнані речовими доказами в двох постановах, а розписки не несуть в собі чіткої інформації, які саме речі та по яким постановам повернуті, і кому саме, суд вважає у відповідності з наявними процесуальними документами, долю речових доказів необхідно вирішити по постановах, зокрема речі власники і законні володільці, яких відомі повернути їм, а речі, які вилучені з обігу та не мають ніякої цінності знищити.

Відповідно до ухвали слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 07.05.2019 року щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 05.07.2019 року. З метою забезпечення виконання вироку суду, обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою - необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 31 травня 2019 року про визнання винуватості укладену між прокурором Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури Скибою Євгенієм Ігоровичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарань визначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_1 необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Диканського районного суду від 16.07.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 07.05.2019 року.

До набрання вироком законної сили продовжити обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: речові докази зазначені в постановах слідчого Диканського ВП ГУНП в Полтавській області від 31.03.2019року, 06.04.2019 року, 12.04.2019 року, 13.04.2019 року, 15.04.2019 року, 23.04.2019 року, 24.04.2019 року, 30.04.2019 року, 07.05.2019 року, 13.05.2019 року, 15.05.2019 року, 15.05.2019 року, 15.05.2019 року, повернути власникам (законним володільцям). За постановами слідчого Диканського ВП ГУНП в Полтавській області від 11.04.2019 року, 25.04.2019 року, речові докази в яких є власники або законні володільці, повернути власникам (законним володільцям), а інші речові докази, що вилучені з обігу та не мають ніякої цінності - знищити.

Речові докази зазначені в постановах слідчого Диканського ВП ГУНП в Полтавській області від 20.03.2019року, 28.03.2019року, 31.03.2019року, 05.04.2019року, 08.04.2019року, 13.04.2019року, 13.05.2019року, 16.05.2019року, що вилучені з обігу та не мають ніякої цінності - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 15588 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 92 копійки.

Надані прокурором матеріали, що стосуються речових доказів, процесуальних витрат по кримінальному провадженню залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України КПК України, а засудженому який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя П.В.Цвітайло