Постанова № 82761921, 02.07.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4314/19

Провадження 3/524/1765/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року о 13 год. 40 хв. в м. Кременчуці, по вул. Київській, в районі буд. 66 «д», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 524», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкод іншим учасникам руху, скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який залишив ОСОБА_2 . Внаслідок зазначеної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в якому зазначено, що 23.05.2019 року о 13 год. 40 хв. в м. Кременчуці, по вул. Київській, буд. 66 «д», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 524», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив скоєння дорожньо-трансорптної пригоди та залишив місце події.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином , так як до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука повернулось поштове повідомлення з судовою повісткою на ім`я ОСОБА_1 (а.с.11 адміністративного матеріалу 524/4314/19 ), яке не було вручено адресату за закінченням строку зберігання , але Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях , що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року, "Каракуця проти України" № 18986/06 від 16.05.2017 року ),тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважається повідомлений належним чином про дату,час та місце розгляду судової справи, а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов,язковою.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с.1 адміністративного матеріалу 524/4314/19), схемою місця ДТП (а.с.3 адміністративного матеріалу 524/4314/19), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4 адміністративного матеріалу 524/4314/19).

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122-4 КУпАП підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, які суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с.1 адміністративного матеріалу 524/4315/19).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи вимоги ст. 36 ч. 2 КУпАП суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 36 ч.2, 40-1,122-4, 124,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ст. 122-4, 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м.Києві /м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: