Ухвала суду № 82761907, 02.07.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2570/19

Провадження № 1-кс/552/2587/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.

за участю секретаря Масцевої А.П.

прокурора Петруні В.С.

слідчого Маштакова А.О.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Дробота Р.Д.

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Маштакова Артема Олександровича про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солошине, Кобеляцького р-ну, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Маштаков А.О. звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури Петрунею В.С., про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтував тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідуванняза № 12019170020001109 від 06.05.2019 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 125 КК України.

Установлено, що 03.05.2019, в денний час доби, ОСОБА_1 перебуваючи неподалік магазину «Смак», що розташований за адресою: м. Полтава, пров АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно завдав не менше одного удару рукою стиснутою в кулак, в голову ОСОБА_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани нижньої губи справа, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Окрім цього, установлено, що 03.05.2019 року близько 17:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи неподалік магазину «Смак», що розташований за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 9, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, не маючи наміру на позбавлення життя ОСОБА_2 , діючи з необережності, а саме злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді його смерті, хоча у вказаній ситуації повинний був і міг їх передбачити, діючи з більшою обачністю в обстановці, що склалась, та з урахуванням характеристики місця події, ігноруючи елементарні заходи обережності, які застосовуються у процесі безпосереднього спілкування людей один з одним, завдав не менше одного удару правою рукою стиснутою в кулак, в голову ОСОБА_2

Після чого, останній від отриманого удару не втримавшись на ногах, впав на землю, вдарившись потиличною частиною голови об асфальтове покриття та отримав в результаті цього при падінні тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, рани, крововиливи голови, м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні з наявністю крововиливу в потиличній ділянці зправа, крововилив під тверду мозкову оболонку в скроневій ділянці зправа з переходом на потиличну ділянку зправа та зліва у вигляді темно-червоних згортків крові рихло запаяних з твердою мозковою оболонкою об`ємом до 20,0 мл, крововилив під м`яку мозкову оболонку скронево-тім`яно-потиличній долі правої півкулі; потиличній долі лівої півкулі; в обидві мигдалини мозочку, забій головного мозку в проекції черепно-мозкових ядер правої півкулі, які за своїм характером являються прижиттєвими, які стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, що призвели до смерті ОСОБА_2

В подальшому, 06.05.2019 року близько 12:10 год. в реанімаційному відділенні Комунального підприємства "Перша міська клінічна лікарня Полтавської міської ради", ОСОБА_2 помер, не приходячи до тями.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170020001109 від 06.05.2019 та № 12019170020001123 від 08.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно.

В подальшому вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за № 12019170020001109, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

01.07.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 125 КК України.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Солошине, Кобеляцького р-ну, Полтавської обл., українець, громадянин України, одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 07.05.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.05.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_3 від 23.05.2019 року та додатковим; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 08.05.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 07.05.2019 року; протоколом проведення обшуку від 06.05.2019 року за місцем проживання ОСОБА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.05.2019; протоколом проявлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 ; висновком експерта №556-а.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 125 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

- впливати на потерпілих та свідків в цьому ж кримінальному провадженні;

- спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду;

- продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення;

- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_1 має схильність до антисоціальної поведінки, а тому розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду, після направлення обвинувального акта.

Крім цього, необхідно врахувати, те, що ОСОБА_1 відомо місце проживання потерпілої та свідків, які допитані в межах проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Вказані обставини свідчать про реальну загрозу незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілого та свідків, примушуючи останніх давати неправдиві показання.

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу, необхідно врахувати наявний ризик можливого переховування підозрюваного від слідчого, прокурора та суду з метою уникнення відбуття покарання.

Вказаний факт свідчить про наявний ризик можливого переховування підозрюваного від слідчого, прокурора та суду, так, як підозрюваний може змінити місце свого проживання.

Також, перебуваючи на свободі, ОСОБА_1 має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, він не має утриманців, а тому такі обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, а відсутність джерел до існування – на можливість забезпечення себе легальними шляхами.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні злочинів (ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 125 КК), за які передбачене покарання у виді позбавлення волі до 5 років. Його дії, як і сам підозрюваний, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може залишити місце проживання, ухилитися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення відповідальності за вчинене;

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, у випадку вчинення злочину, що причинив загибель людини, слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладені обставини, застосувати до підозрюваного

ОСОБА_1 , більш м`які запобіжні заходи неможливо.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання та вважають доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості визначення застави, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника, які просили обрати більш м`якій запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту у нічний час, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що по об`єднаному кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170020001109 від 06.05.2019р. ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 125 КК України ( а.с.4,5), про що останньому повідомлено 01.07.2019 о 12.40 год.( а.с.39,40).

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та наданими до слідчого судді доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 07.05.2019 (а.с.6,7) ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.05.2019 (а.с.8,9); протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_3 від 23.05.2019 ( а.с. 10-12); протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 08.05.2019 ( а.с. 20,21); протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 07.05.2019 ( а.с.22,23); протоколом проведення обшуку від 06.05.2019 за місцем проживання ОСОБА_1 ( а.с.24-27); протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.05.2019 ( а.с.28-30); протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.05.2019 ( а.с.31-32); протоколом проявлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 ( а.с.33); висновком експерта №556-а, №556-б ( а.с.13-17, 34-38).

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, є те, що ОСОБА_1 має схильність до антисоціальної поведінки, йому відомо місце проживання потерпілої та свідків, які допитані в межах проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Вказані обставини свідчать про реальну загрозу незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілого та свідків, примушуючи останніх давати неправдиві показання.

Крім того, дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, він не має документально підтверджених утриманців, а тому такі обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, а відсутність джерел до існування – на можливість вчинення інших корисливих злочинів.

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, зокрема і до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 раніше не судимий, на виклики слідчого та слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу з`явився, при цьому суд не бере до уваги наявні в матеріалах кримінального провадження рапорти про неявку ОСОБА_1 до слідчого, оскільки відсутні відомості щодо його належного повідомлення.

Крім того, як повідомив в судовому засіданні слідчий, відомості про те, що ОСОБА_1 якимсь чином перешкоджав кримінальному провадженню – відсутні.

01.07.2019р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 125 КК України, підозра про вчинення інших злочинів останньому не повідомлялась.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстави для запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні, але з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) не залишати своє постійне місце проживання, а саме кв. АДРЕСА_5 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2) прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Маштакова А.О. та прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області Петруні В.С. або суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

3) здати на зберігання до відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України і в`їзд в Україну.

4) не відлучатися з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та свідками.

Виконання ухвали про застосування даного запобіжного заходу доручити співробітникам ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Термін дії ухвали – до 31 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя О.С. Калько